Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2013 г. N Ф10-4317/13 по делу N А64-1789/2013

г.Калуга

12 декабря 2013 г.

Дело N А64-1789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Сапурское" (ОГРН 1056829386459, ИНН 6817003514, ул. Садовая, д. 2, с. Петровка, Сампурский район, Тамбовская область, 393457) от администрации Сампурского района Тамбовской области (ОГРН 1026801014888, ИНН 6817001475, ул.Олимпийская, д.2, п. Сатинка, Сампурский район, Тамбовская область, 393430) от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176, ул. Московская, д. 65, г. Тамбов, 392000)	- Балакиной Д.А. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 2; - Жуйкова А.А. - представителя по доверенности от 29.04.2013 N 6; - Тройновой М.С. - представителя по доверенности от 15.01.2013 N 14;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сампурского района Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-1789/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сампурское" (далее по тексту - ОАО "Сампурское", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 16.01.2013 в заключении договора аренды земельного участка площадью 3355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул.Олимпийская и требованием обязать Администрацию направить в адрес общества договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2013, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - Управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ОАО "Сампурское" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Управление ссылается на то, что изначально спорный земельный участок предоставлялся именно федеральному предприятию, следовательно, земельный участок относится к собственности Российской Федерации, ввиду чего его нельзя отнести к неразграниченным землям, значит, Администрация не вправе распоряжаться этой землей.

В ходе рассмотрения настоящего спора Управление заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6679/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6679/2013.

Не согласившись с принятым определением суда, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, поскольку правовой статус земельного участка и возможность распоряжаться им установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А64-2530/2012 и NА64-3003/2013.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии состатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А64-6679/2013 подлежит оценке законность распоряжения земельным участком органа местного самоуправления, а указанные обстоятельства должны быть положены в основу оспариваемого по делу N А64-1789/2013 отказа Администрации в предоставлении участка в аренду заявителю, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по данному делу приостановил.

В соответствии счастью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии спунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в рамках дела А64-6679/2013 оспаривает торги и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 03.04.02013. Предметом торгов является продажа спорного земельного участка площадью 3355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская.

На основании протокола подведения итогов аукциона между Администрацией и ООО "Агротехнологии" 03.04.2013 заключен договор купли-продажи названного выше земельного участка и по делу N А64-6679/2013, до рассмотрения которого суд приостановил производство по апелляционной жалобе, доказыванию, в т.ч. подлежит наличие у лица, осуществившего торги и заключившего договор купли-продажи спорного земельного участка, правомочий по распоряжению спорным земельным участком.

Принимая во внимание, что и при оспаривании отказа Администрации в заключении с ОАО "Сампурское" договора аренды земельного участка площадью 3 355 га, по настоящему делу приведены подлежащие оценке арбитражным судом доводы об отсутствии у Администрации законных полномочий по распоряжению спорным участком земли, апелляционный суд обоснованно счел необходимым приостановить производство по делу, поскольку требования, заявленные по настоящему спору, связаны по представленным доказательствам с требованиями, заявленными в деле N А64-1789/2013, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, судебные акты, на которые ссылается податель кассационной жалобы, не устанавливают существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в частности, определения уровня собственности земельного участка и лица, уполномоченного на распоряжение им.

Так, в рамках дела N А64-2530/2012 судом рассматривался спор о правомерности действий генерального директора ОАО "Сампурское" по отказу от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. По делу N А64-3003/2013 арбитражный суд рассмотрел заявление Управления о признании права федеральной собственности на земельный участок и отказал в удовлетворении требований, сославшись на ненадлежащий способ защиты, выбранный Управлением. Вопрос об отнесении земельного участка к собственности Российской Федерации в данных спорах судами не разрешался.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела до установления обстоятельств в ходе рассмотрения дела N А64-6679/2013 является невозможным, в связи с чем считает правомерным приостановление производства по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии состатьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В этой связи основания для отмены оспариваемого определения у кассационного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А64-1789/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Сампурского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев