Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2013 г. N Ф10-4085/13 по делу N А54-3665/2012

город Калуга

13 декабря 2013 г.

Дело N А54-3665/2012

Резолютивная часть определения изготовлена 13.12.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 13.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Леоновой Л.В.
с участием сторон
от истца: ИП Валеев Салим Вагизович от ответчиков: ФСГ регистрации, кадастра и картографии УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФГБУ "ФКПФС государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области ООО "АварКом" от третьего лица: Правительство Рязанской области	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Салима Вагизовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 г. по делу N А54-3665/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валеев Салим Вагизович обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании недостоверным, как несоответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 г. N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 г. N 11/0152, результата государственной кадастровой оценки земельного участка, установлении ее в размере 31 919 027 руб. 28 коп, а также установлении с 30.11.2010 г. вместо кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости в размере 7 134 500 руб. и возложении на управление обязанности внести в государственный кадастр недвижимости с 30.11.2010 г., вместо кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости в размере 7 134 500 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, правительство Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "АварКом".

Впоследствии, определениями суда от 10.08.2012 г. и 05.09.2012 г. данные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением суда от 30.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

20.06.2013 г. ИП Валеев С. В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения по вопросу даты установления кадастровой стоимости и внесения ее в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от 28.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения истцу было отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, ИП Валеев С.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и его требования удовлетворить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон у суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.

Аналогичные положения изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О.

В данном случае, как правомерно указано судебными инстанциями, правовых оснований для разъяснения вышеуказанного решения не имеется, поскольку какой-либо неопределенности в понимании его содержания, неоднозначности в толковании, что могло бы являться препятствием к его исполнению, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.08.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно правилам п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, о чем и было указано в решении суда, о разъяснении которого просит истец.

Таким образом, судебное решение от 30.12.2012 г. каких-либо затруднений при его исполнении не вызывает, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления о его разъяснении.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1, 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 г. по делу N А54-3665/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова