Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2013 г. N Ф10-3534/12 по делу N А08-988/2011

г. Калуга

18 декабря 2013 г.

Дело N А08-988/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Александровский" Ботвиньева В.И.	не явились, извещены надлежаще; Заруцкий М.В. - представитель по доверенности от 19.07.2013
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А08-988/2011

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Александровский" Ботвиньев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего в размере 22 221 657, 64 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2013 года (судьи Кощин В.Ф., Воловикова М.А., Мирошникова Ю.В.) заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Александровский" Ботвиньева В.И. удовлетворено в части, взыскано с ООО "Торговый дом "Александровский" в пользу конкурсного управляющего Ботвиньева Владимира Ильича 36 384, 53 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Торговый дом "Александровский". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Сурненков А.А., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2013 изменено.

Взысканы с ООО "Торговый дом "Александровский" в пользу конкурсного управляющего Ботвиньева Владимира Ильича проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 22 261 657 руб. 64 коп. за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Торговый дом "Александровский".

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов при неуплате НДС, возникшего в связи с продажей имущества должника (ст. 134 Закона о банкротстве).

Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий, получив денежные средства от реализации заложенного имущества должника, не уплатив сумму НДС, возникшего в связи с указанной реализацией, частично погасил требования кредиторов третьей очереди и текущие требования четвертой очереди удовлетворения.

Также заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим при неуплате НДС за первый квартал 2013 года зарезервировано на счете и выплачено процентное вознаграждение конкурсного управляющего.

В силуст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Александровский" возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

Представители уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядкест. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

09.12.2013 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в электронном виде поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе на основании ч. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что 29.11.2013 ИФНС по г. Белгороду в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2133123216653 о ликвидации ООО "Торговый дом "Александровский".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство и представил выписку из ЕГРЮЛ от 10.12.2013 N 39043.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку обжалуются судебные акты об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 марта 2011 года в отношении ООО "Торговый Дом "Александровский" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года ООО "Торговый Дом "Александровский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство за счет имущества должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Владимир Ильич.

Конкурсным управляющим Ботвиньев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства на основании п. 13 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 36 384, 53 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, составляющие конкурсную массу, зарезервированы конкурсным управляющим в собственных интересах с целью получения вознаграждения, не соответствующего объему и качеству выполненной им работы, свидетельствуют о нарушении им интересов кредиторов и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, невыполнения данным лицом всех необходимых мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов должника.

Изменяя определение суда первой инстанции и взыскивая с ООО "Торговый дом "Александровский" в пользу конкурсного управляющего Ботвиньева В.И. проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 22 261 657 руб. 64 коп., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Частью 13 указанной нормы предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии состатьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (часть 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что требования кредитора ЗАО "Племенной завод Разуменский", включая залоговые, удовлетворены в сумме 498696454 руб.+916993,86 руб., что составляет 56,5% от суммы требований включенных в реестр.

Суммарный размер требований кредиторов третьей очереди должника составляет 1 070 660 004, 00 руб., в том числе основной долг - 1 007 935 005, 00 руб., штрафные санкции - 62 724 999, 00 руб.

Общая сумма погашенных требований кредиторов третьей очереди составляет 499 909 271, 65 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2013 г. N 101, от 26.02.2013 г. N 162, от 29.03.2013 г. NN 177-185.

Таким образом, процентное соотношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов третьей очереди составляет 46,6%, а именно: 46,6% = 499 909 271, 65 /1 070 660 004, 00 х 100%.

Поскольку конкурсный управляющий ООО ТД "Александровский" Ботвиньев В.И. уточнил в суде первой инстанции свои требования и просил установить сумму вознаграждения конкурсному управляющему в размере 22 221 657, 64 руб., которое составляет сумму менее четырех с половиной процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, т.е. менее 22 495 917, 22 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ООО "Торговый дом "Александровский" в пользу конкурсного управляющего Ботвиньева В.И. проценты по вознаграждению в сумме 22 261 657 руб. 64 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, не уплатив НДС, возникший в связи с продажей имущества должника (ст. 134 Закона о банкротстве) не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не заявлялся налоговым органом в суде первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим, не уплатившим НДС за первый квартал 2013 года неправомерно зарезервировано на счете и выплачено процентное вознаграждение конкурсного управляющего также отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Необходимость резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего прямо предусмотрена абз.2 п.6 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из п.2 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение конкурсного управляющего относится к первой очереди удовлетворения текущих платежей, а НДС, возникший при реализации имущества должника, - к четвертой очереди текущих платежей.

В соответствии с п.2 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по погашению вознаграждения перед погашением суммы НДС полностью соответствуют закону.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясьп. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А08-988/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина