Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2013 г. N Ф10-3943/13 по делу N А09-3892/2013

г. Калуга

18 декабря 2013 г.

Дело N А09-3892/2013

Резолютивная часть определения изготовлена 13 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Брянской области, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу N А09-3892/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (далее - истец, поставщик), ИНН 3250527250, ОГРН 1113256020360, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области (далее - ответчик, комиссариат), ИНН 3234019700, ОГРН 1033265001835, о взыскании 280 659 рублей 94 копеек задолженности и 7 651 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 16 июля 2013 года (судья Прокопенко Е.Н.) исковые требования удовлетворены, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года (судья Дайнеко М.М.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба также рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Военный комиссариат Брянской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что военный комиссариат не мог заключить государственный контракт с истцом, поскольку бюджетная смета Военного комиссариата Брянской области на 2013 года не предусматривает статью расходов по оплате поставляемых коммунальных услуг. Кроме того, надлежащим плательщиком за поставленную тепловую энергию является ОАО "РЭУ".

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Данная кассационная жалоба также не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Проверка по существу спора законности и обоснованности решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятых в порядке упрощенного производства в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства по данному делу установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Военного комиссариата Брянской области, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу N А09-3892/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова