Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2021 г. N 303-ЭС21-2349(2) по делу N А73-9889/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2021 г. N 303-ЭС21-2349(2) по делу N А73-9889/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2021 по делу N А73-9889/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее - холдинг) обратилось в суд с заявлением о признании его требования в размере 26 766 074 рубля 24 копейки подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 заявление холдинга признано необоснованным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление холдинга удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование холдинга обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, Шестой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Закона о банкротстве, правовой позицией, обобщенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из доказанности заявителем предоставления им должнику компенсационного финансирования в период имущественного кризиса последнего.

Указав, что при разрешении вопроса об обоснованности заявления холдинга о признании должника банкротом судами разрешался вопрос лишь о возможности учета требования предоставившего финансирование лица при определении признаков банкротства заемщика, окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов