Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2013 г. N Ф10-4033/13 по делу N А08-957/2013

г. Калуга

18 декабря 2013 г.

Дело N А08-957/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А08-957/2013 и представленные во исполнение определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородрыба" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2013 N 18 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора признано незаконным и отменено.

Управление обжаловало постановление в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Управлением не указаны основания, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные акты.

Во исполнение данного определения заявитель представил дополнение к кассационной жалобе, однако не конкретизировал, какие нормы права нарушены судом.

Между тем в соответствии счастью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 8.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Впункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной вКоАП РФ.

Поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в жалобе и дополнении к ней не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А08-957/2013 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Л.В. Степина