|
17 декабря 2013 г.
|
Дело N А64-585/2013
|
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
Судей
|
Радюгиной Е.А.
Егорова Е.И.
|
|
|
Шуровой Л.Ф.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от общества с ограниченной ответственностью "АРМАТУС" (393773, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 83, ОГРН 1096827000434)
|
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
|
|
от межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 55)
|
Кострикиной Н.С. - представителя (дов. от 09.01.2013 N 03-03/00069, пост.)
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2013 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А64-585/2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРМАТУС" (далее - ООО "АРМАТУС", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2012 N 36 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96 887 руб., пени - в сумме 10 429 руб. 98 коп. и штрафа за его неуплату - 19 378 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АРМАТУС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов, в том числе налога на прибыль за период с 24.04.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт проверки от 11.04.2012 N 23 и принято решение от 18.05.2012 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неуплату налога на прибыль в сумме 19 378 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 96 887 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 429 руб. 98 коп.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов пени и штрафа, послужили выводы инспекции о не подтверждении обществом факта совершения лизинговых операций (реального получения оборудования в лизинг), а также использования транспортных средств, приобретенных по договорам лизинга в деятельности, связанной с извлечением доходы, в связи с чем указанные расходы не отвечают критериям п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 26.12.2012 N 05-09/197 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "АРМАТУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силустатьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии сглавой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изпункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как указано впункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пунктам 3, 4 и 10 Постановления Пленума N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если: для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что при исчислении налога на прибыль за 2010 год общество неправомерно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы на уплату лизинговых платежей ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" в общей сумме 2 064 472 руб., что повлекло занижение базы, облагаемой налогом на прибыль за 2010 год, и неуплату обществом 96 887 руб. налога за указанный период.
Инспекция сделала вывод о том, что транспортные средства - автомобили VW Touareg XW8ZZZ7PZBG000107 и VW Touareg XW8ZZZ7PZBG000014, являющиеся предметом договоров лизинга от 29.06.2010 N 2681 ДАЛ и N 2682 ДАЛ, заключенных ООО "АРМАТУС" с ООО "РМБ-ЛИЗИНГ", обществу не передавались и в предпринимательской деятельности не использовались.
Суды первой и апелляционной инстанций признали выводы инспекции необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии сподпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацие
