Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2013 г. N Ф10-4041/13 по делу N А62-8349/2012

г. Калуга

16 декабря 2013 г.

Дело N А62-8349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Ростелеком" в лице Смоленского филиала ОАО "Ростелеком"	Дашкиной Э.Ш. (дов. от 31.08.2012); Семеновой Т.А. (дов. от 23.01.2013);
от ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения"	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" в лице Смоленского филиала ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А62-8349/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"), ОГРН 1027700198767, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения", учреждение), г. Смоленск, ОГРН 1026701448058, о взыскании 826 000 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 097 руб. 90 коп.

В свою очередь ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения" предъявило встречный иск к ОАО "Ростелеком" о признании недействительным договора о предоставлении услуг связи от 03.04.2012 N 481221014260.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 (судья Иванов А.В.) в удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" отказано. Требования учреждения удовлетворены частично. Договор на оказание услуг связи от 03.04.2012 N 481221014260 признан недействительным в части условий, регламентирующих предоставление телематических услуг связи (дополнительное соглашение N И-2 к договору на оказание услуг связи N 481221014260 от 11.01.2011). В удовлетворении остальной части исковых требований учреждению отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Ростелеком" в лице Смоленского филиала ОАО "Ростелеком" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители ОАО "Ростелеком" поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. Судебная коллегия считает возможным в порядке ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и учреждением (абонент) был заключен договор о предоставлении услуг связи от 03.04.2012 N 481221014260, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно акту о начале оказания услуг от 03.04.2012 стоимость подключения к сети "Интернет" и к местной телефонной сети по ВОЛС составила 180 000 руб. (приложение N 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 03.04.2012 N И-2 к договору на оказание услуг связи N 481221014260 от 11.01.2011 стороны согласовали предоставление учреждению услуг доступа к информационным ресурсам сети Интернет и иных телематических услуг связи, а также при наличии технической возможности дополнительных услуг технологически с ними связанных.

Дополнительным соглашением от 03.04.2012 N Т-2 к договору на оказание услуг связи N 481221004260 от 10.01.2012 стороны согласовали предоставление обществом учреждению услуг доступа к местной телефонной сети, обеспечение возможности пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи и доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи.

В свою очередь между ОАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "Стройлиния связь" (подрядчик) был заключен договор от 03.07.2012 N 11989, которым предусмотрено строительство телефонной канализации и прокладка волоконно-оптического кабеля по адресу расположения учреждения: г. Смоленск, Краснофлотский переулок, дом 7, а также по иным адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

В письме от 27.07.2012 N 465 учреждение уведомило ОАО "Ростелеком" о расторжении договора в одностороннем порядке.

07.08.2012 N 10-01-17/71 ОАО "Ростелеком" выразило согласие на расторжение договора с 27.08.2012, указав в письме о наличии у общества убытков вследствие расторжения договора в сумме 826 000 руб.(с НДС).

Указывая, что стоимость строительства телефонной канализации и прокладки волоконно-оптического кабеля для нужд учреждения составила 815 321 руб. со ссылкой на акты выполненных работ по договору подряда, данная сумма составляет убытки, возникшие в связи с расторжением договора, ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения", ссылаясь на несоответствие процедуры заключения договора на оказание услуг связи от 03.04.2012 N 481221014260 требованиям закона, предъявило встречный иск о признании договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" и частично удовлетворяя исковые требования ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения" является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств областного бюджета.

В силу п.1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суды указали, что все закупки для обеспечения выполнения учреждением своих функций являются закупками для государственных (муниципальных) нужд и должны соответствовать требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

К таким исключениям Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" относит размещение заказа без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положениями ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пункт 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в том числе в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях"; осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

В обоснование возможности заключения учреждением договора с ОАО "Ростелеком" на оказание услуг связи от 03.04.2012 N 481221014260 с дополнениями путем размещения заказа у ОАО "Ростелеком" как единственного поставщика (исполнителя) услуг, ОАО "Ростелеком" представило выписку из реестра субъектов естественных монополий в области связи по разделу "Услуги общедоступной электросвязи", что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Однако суды сделали вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что учреждение вправе было заключить договор с ОАО "Ростелеком" в качестве единственного поставщика (исполнителя) телематических услуг, в том числе услуг по обеспечению доступа в сеть Интернет, не представлено. В силу приложения N 1 от 03.04.2012 к договору стоимость услуг по нему составила 180 000 руб., тогда как предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в спорный период составил 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что договор на оказание услуг связи от 03.04.2012 N 481221014260 в части условий, регламентирующих предоставление телематических услуг связи (дополнительное соглашение от 03.04.2012 N И-2 к договору на оказание услуг связи N 481221014260), является недействительной сделкой.

В соответствии спунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца, размер убытков.

Наличия таковых обстоятельств в совокупности судами не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды не приняли договор на оказание услуг связи от 03.04.2012 N 481221014260 с дополнениями в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у общества убытков, поскольку в нем не содержится сведений о том, что данный договор предусматривал обязанность ОАО "Ростелеком", возложенную на него учреждением, по строительству линии связи, а также обязательства учреждения оплатить такое строительство.

Как отмечено судами, строительство спорной линии связи осуществлялось ОАО "Ростелеком", являющимся субъектом предпринимательской деятельности, на свой риск в соответствии с положениями п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что создание субъектом предпринимательской деятельности объектов, в том числе спорного, пригодного для использования в отношениях с иными лицами, увеличивает стоимость основных средств ОАО "Ростелеком" и не может рассматриваться в качестве убытков, тем более в отсутствие причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворения исковых требований ОАО "Ростелеком".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ОАО "Ростелеком", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А62-8349/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова