Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2013 г. N Ф10-3687/13 по делу N А68-60/2013

город Калуга

19 декабря 2013 г.

Дело N А68-60/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Тульской области	Колосов Ю.В. - ст. юрисконсульт, дов. от 02.12.2013
от ответчика ООО "Ресурс Плавск" от третьего лица МО г. Плавск Плавского района Тульской области в лице Администрации МО г. Плавск Плавского района Тульской области от третьего лица Комитет Тульской области по тарифам от третьего лица ООО "Наш дом"	Новоселов Е.Ф. - юрисконсульт, дов. от 11.12.2013 не явилось, извещено не явилось, извещено не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресурс Плавск" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А68-60/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Ресурс Плавск" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 847 658 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, образовавшегося в связи с неоплатой оказанных ответчику услуг по пропуску (передаче) сточных вод по канализационному коллектору и канализационным перекачивающим станциям истца.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет Тульской области по тарифам, МО г. Плавск Плавского района в лице администрации МО г. Плавск Плавского района, ООО "Наш дом - Плавск".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 423 829 руб. 47 коп. за период оказания услуг с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Ресурс Плавск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковые требования должны быть заявлены к управляющей компании - ООО "Наш дом - Плавск", поскольку со второй половины 2012 года эксплуатация очистных сооружений им была прекращена.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец не подтвердил надлежащими документами объем оказанных услуг.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора на транзит сточных вод на 2012 год, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области фактически оказывало ООО "Ресурс Плавск" услугу по транспортировке сточных вод, пропуск которых осуществлялся по двум канализационным станциям и сетям канализования, принадлежащих истцу. Принимаемые и перекачиваемые истцом стоки, поступали на очистные сооружения пос. Белая Гора, эксплуатируемые ответчиком.

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2011 N 48/5 на второе полугодие 2012 года истцу утвержден тариф на услугу по транспортировке сточных вод, а ответчику утвержден тариф для оказания услуги водоотведения сточных вод на очистные сооружения расположенные в пос. Белая Гора и г. Плавске.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцом пропущено (передано) стоков через канализационный коллектор и канализационные перекачивающие станции в объеме 297 426,7 куб. м, в том числе 179 588 куб. м - объемы стоков, поступающие от населения пос. Белая Гора и объемы стоков, поступающие от котельной N 16, принадлежащей ответчику; 14 304 куб. м - объемы стоков, получаемые от организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми у истца имеются прямые договоры на транзит сточных вод; 103 533, 9 куб. м - объемы, составляющие собственные стоки истца.

Ссылаясь на то, что ответчик должен оплатить оказанные истцом услуги по транспортировке сточных вод ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии спунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силустатьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 548 ГК РФ) отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии спунктами 32 и69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктом 69 названных Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлял прием сточных вод от жителей, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в поселке Белая Гора.

Услуга водоотведение оказывалась управляющей компании - ООО "Наш дом - Плавск" до 01.07.2012 по договору от 01.01.2010 N 033/к на прием (сброс) и очистку сточных вод.

Арбитражным судом установлено, что после 01.07.2012 в отсутствие заключенного договора ответчик продолжил оказывать данные услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии спунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно рассмотрел сложившиеся отношения между ООО "Ресурс Плавск" и ООО "Наш дом - Плавск" по водоотведению как договорные и после 01.07.2012.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2011 N 48/5 ответчику утвержден тариф на водоотведение в размере 5,51 руб. без НДС, а для населения 6,50 руб. за 1 куб. м с периодом действия с 01.07.2012 по 31.08.2012, в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тариф составил 6,15 руб. без НДС, а для населения 7,26 руб. за 1 куб. м.

Транспортировка сточных вод для последующей их передачи на очистные сооружения осуществляется транзитом через канализационные сети истца, для которого установлен тариф на транспортирование стоков.

В соответствии спунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты фактически оказанных услуг по транспортировке сточных вод истец выставил ответчику счет от 30.11.2012 N 00000636, счет-фактуру от 30.11.2012 N 00001067, акт об оказании услуг от 30.11.2012423 N 00000223 на сумму 423 829 руб. 47 коп., которые ответчиком не оплачены.

Арбитражным судом установлено, что в утвержденный регулирующим органом для ответчика на 2012 год тариф включены затраты истца по транспортировке сточных вод.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик во второй половине 2012 года прекратил эксплуатировать очистные сооружения, опровергается материалами дела.

Из письма администрации МО г. Плавска от 11.10.2012 N 2088 в ответ на запрос арбитражного суда по делу N А68-5644/2012 следует, что ООО "Ресурс Плавск" после расторжения договора аренды с администрацией МО г. Плавска продолжил свою деятельность по эксплуатации и содержанию объектов водоотведения и очистки сточных вод на территории МО г. Плавска Плавского района (т. 1, л.д. 39). Данный факт установлен в решении Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-5644/2012. Согласно отзыва от 14.01.2013 N 24 на апелляционную жалобу по делу N А68-5644/2012 ООО "Ресурс Плавск" подтвердило, что с 05.05.2010 по настоящее время несмотря на окончание срока действия договора аренды очистных сооружений продолжает осуществлять их эксплуатацию и содержание.

Кроме того фактическое использование ООО "Ресурс Плавск" очистных сооружений так же подтверждается дополнительным соглашением к государственному контракту от 05.08.2012 N 84, в котором отражены оплаченные в июле 2012 года истцом услуги по очистке ответчиком сточных вод.

Таким образом, факт пользования услугами истца по транспортировке сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доводы в кассационной жалобе о необоснованности расчета истца за период оказания услуг по транспортировке сточных вод с 01.07.2012 по 31.12.2012, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2011 N 48/5 утвержден тариф на услуги водоотведения, оказываемые ответчиком с 01.07.2012 по 31.12.2012.

При формировании указанных тарифов на водоотведение для ООО "Ресурс-Плавск" были включены расходы на оплату услуг ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по транспортированию стоков в размере 4 руб. за 1 куб. м (без учета НДС) в объеме 297,4 тыс. руб. за куб. м (с 01.07.2012).

Ответчик выразил письменное согласие с уровнем тарифа и соответственно с объемами транспортируемых истцом стоков, что подтверждается письмом ООО "Ресурс Плавск" от 30.11.2011 N 1430, адресованным директору департамента Тульской области по тарифам (т. 1, л.д. 125).

Абоненты ответчика оплачивали оказанные им услуги по тарифам, установленным постановлением комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2011 N 48/5. Таким образом, абоненты ответчика, оплачивая услуги по водоотведению по указанным тарифам, оплачивали, в том числе и стоимость транспортировки сточных вод.

Суд кассационной инстанции считает правильным определение истцом размера оказанных услуг за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 исходя из пределов, утвержденных регулирующим органом, при определении тарифа.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет истца за период оказания услуг с 01.07.2912 по 31.12.2012, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А68-60/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.