Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2013 г. N Ф10-3892/13 по делу N А62-7723/2012

г. Калуга

23 декабря 2013 г.

Дело N А62-7723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Новикова В.Г. (дов. от 10.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А62-7723/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (далее - ООО "Коммунальные системы "Пригорское", истец, поставщик), Смоленская область, ОГРН 1076714002529, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское" (далее - СПК "Пригорское", ответчик, абонент), Смоленская область, ОГРН 1036729302290, о взыскании 2 367 347 руб. 88 коп. убытков, причиненных пользованием системами водоснабжения и канализации без средств измерения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2013 (судья Ткаченко В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Дайнеко М.М., Можеева Е.И., Игнашина Г.Д.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, СПК "Пригорское" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика изложил доводы кассационной жалобы. На вопрос суда пояснил, что не поддерживает свою ссылку на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6837/2012 как на имеющее значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2008 N 1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому истец обязался осуществлять подачу из системы водоснабжения воды питьевого качества через водопроводные вводы в объеме установленного лимита водопотребления и принимать в канализацию сточные воды через канализационные выпуски в объеме установленного лимита водоотведения, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. 1.4, 2.2.2-2.2.5 и 9.8 договора абонент (СПК "Пригорское") обязан, в том числе иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды и сточных вод.

Поскольку ответчик уклонился от установки приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей центрального водоснабжения, истцом произведено начисление за использование ответчиком системы водоснабжения без приборов учета и выставлены соответствующие счета на оплату.

Ссылаясь на неоплату СПК "Пригорское" выставленных счетов, ООО "Коммунальные системы "Пригорское" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с СПК "Пригорское" задолженности в сумме 2 367 347 руб. 88 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 32 - 35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (в редакции, действующей в спорный период), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных правилами.

В ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных вчастях 3, 5 и6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу п. 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил N 167 (ремонт средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Согласно п. 57 указанных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Суды указали, что аналогичный порядок расчетов определен и в пункте 4.2 договора от 01.01.2008.

Расчет задолженности, представленный истцом, основанный на положениях п. п. 57, 77 Правил N 167 и условиях договора, проверен судами и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт присоединения систем ответчика к сетям истца и потребления ответчиком ресурса в отсутствие приборов учета на границе балансовой принадлежности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А62-7723/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин