Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2013 г. N Ф10-1068/12 по делу N А08-5561/2010

г. Калуга

23 декабря 2013 г.

Дело N А08-5561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф.
Судей		Андреева А.В.
		Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от заявителя - от иных лиц, участвующих в деле	Павлов В.К. (паспорт) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Виктора Константиновича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу А08-5561/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. (судьи: Кощин В.Ф., Родионов М.С., Воловикова М.А.) конкурсное производство в отношении ООО "ОНП" завершено.

На указанное определение суда конкурсным кредитором Павловым В.К. была подана апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судья: Седунова И.Г.) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. о завершении конкурсного производства по настоящему делу возвращена.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, указывая на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, Павлов В.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить.

От арбитражного управляющего Овчинникова А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит прекратить производство по кассационной жалобе Павлова Виктора Константиновича в связи с тем, что ООО "ОНП" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 04.09.2013.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии абз. 3 п. 3, п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (п.6 ст. 64 ГК РФ).

04.09.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ОНП" в связи с его ликвидацией, что подтверждается сведениями сайта ФНС России.

Однако, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. о завершении конкурсного производства по настоящему делу подана заявителем, Павловым В.К. - 16.09.2013 г., за пределами срока, согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после исключения должника из реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, судом установлен факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, 04.09.2013 г. должник ООО "ОНП" прекратил существовать как юридическое лицо.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была им подана до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ОНП" (т.е. до 04.09.2013). Однако в связи с пропуском срока на подачу жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции данная апелляционная жалоба была возвращена Павлову В.К. При повторной подаче апелляционной жалобы им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кассатор полагает, что обжалуемым определением суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, не приняв во внимание, что первоначально жалоба была подана до исключения должника из госреестра юридических лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, позиция заявителя жалобы не содержит ссылок на нормы права, которые, по его мнению, нарушены судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы. Аргументы Павлова В.К. сводятся к несогласию по существу с определением суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу А08-5561/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева