Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 19АП-2796/11

г. Воронеж

21 октября 2013 г.

Дело N А08-5561/2010

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Павлова В.К. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А08-5561/2010,

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "ОНП" завершено.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Павлов В.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционная жалоба Павлова В.К. не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 3 п. 3, п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (п.6 ст. 64 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Следовательно, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "ОНП".

04.09.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ОНП" в связи с его ликвидацией, что подтверждается сведениями сайта ФНС России.

Между тем, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. о завершении конкурсного производства подана Павловым В.К. - 16.09.2013 г., т.е. за пределами срока, установленного п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после исключения должника из реестра юридических лиц.

Таким образом, 04.09.2013 г. должник ООО "ОНП" прекратил существовать как юридическое лицо. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба Павлова В.К. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А08-5561/2010 подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по чек-ордеру от 16.09.2013 г. (операция N 77) в сумме 100 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Павлову В.К. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А08-5561/2010 и приложенные к ней документы.

Выдать Павлову В.К. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб., уплаченной по чек-ордеру от 16.09.2013 г. (операция N 77).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

И.Г. Седунова