Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2013 г. N Ф10-3924/13 по делу N А35-12203/2012

г. Калуга

23 декабря 2013 г.

Дело N А35-12203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "23" декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	О.В. Киселевой, Л.В. Солодовой,
при участии в заседании:
от истца: Индивидуального предпринимателя Воронежская Вера Николаевна	Боброва В.Г. - представителя по доверенности от 21.02.2013; Ишкаева Р.К. - представителя по доверенности от 04.09.2013;
от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области Мастихина Александра Николаевича	представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области	представители не явились, 3-и лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны, г. Рыльск Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 (судья Хмелевской С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А35-12203/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронежская Вера Николаевна (далее по тексту - ИП Воронежская В.Н., истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее по тексту - ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области, ответчик 1) и Мастихину Александру Николаевичу (далее по тексту - Мастихин А.Н., ответчик 2) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 10: комнаты N 1 в одноэтажном нежилом здании, Литер А, площадью 137,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта 2/10а, 174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 386 кв.м., принадлежащего истцу, состоявшихся 19.12.2011, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.12.2011 N 03-3 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, ИП Воронежская В.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А35-12203/2012 отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

В представленных отзывах на кассационную жалобу, поступивших от Мастихина А.Н. и Курского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", ответчик и третье лицо указывают на законность и обоснованность принятых по делу N А35-12203/2012 судебных актов, отсутствие оснований для их отмены.

Ответчики и 3-тьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.08.2010 по делу N А35-7369/2010 (с учетом определения арбитражного суда от 09.09.2010 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) удовлетворено заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области Курский региональный офис от 17.05.2010 по делу N КРОТС-АКФХ-02/10-РСХБ.

Согласно указанному решению третейского суда, с ИП Воронежской В.Н. взысканы денежные средства, а также обращено взыскание в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала путем продажи с публичных торгов на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Воронежской Вере Николаевне имущество, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк" по договору N 093214/0011-3 о залоге товаров в обороте от 17.06.2009, в том числе, имущество реализованное с обжалуемых торгов.

Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист АС N 003207174 от 23.08.2010.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ИП Воронежской В.Н., судебным приставом-исполнителем Исмаилян С.Р. наложен арест на имущество должника.

06.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества торги.

По заявке судебного пристава-исполнителя, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области проведен аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу, в том числе (лот N 10):

- комнаты N 1 в одноэтажном нежилом здании, Литер А, площадью 137,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта 2/10а;

- 174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 386 кв.м.

По результатам торгов победителем признан Мастихин Александр Николаевич, что подтверждается протоколом N 03-2 от 19.12.2011 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, ввиду несоблюдения порядка извещения о проведении публичных торгов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу, состоявшихся 19.12.2011, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора, от 19.12.2011 N 02-3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 установлено, что публичные торги, проведенные в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Согласно положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Во исполнение требований п.п. 2.3. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а так же статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на торги недвижимого имущества по исполнительному производству N 38/61/2628/3/2010 от 30.08.2010 судебным приставом-исполнителем Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской области для проведения торгов были переданы следующие документы:

- копия исполнительного листа АС N 003207174 от 23.08.2010;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2010;

- копия постановления о наложении ареста на имущества должника от 21.09.2010;

- копия акта описи и ареста от 21.09.2010;

- постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.09.2011;

- копия технического паспорта на жилой дом от 01.07.2008;

- копия выкопировки из технического паспорта на помещение от 18.08.2006;

- копия кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на здание от 20.08.2011;

- копия кадастрового паспорта помещения от 20.08.2011;

- копия кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2011;

- копия кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2011;

- копия выписки из ЕГРП.

Так как на торгах подлежало реализации имущество истца, находившееся в залоге у Курского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", то в силу п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 012-ФЗ, организатор публичных торгов обязан был известить о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Судами было установлено, что момент размещения информации о проведении торгов, газета "Курская правда" являлась официальным изданием органов государственной власти Курской области, имела тираж свыше 15 000 экземпляров и распространялась на всей территории Курской области.

Из материалов дела следует, что объявление о предстоящих торгах по реализации имущества ИП Воронежской В.Н. было опубликовано в печатном издании - газете "Курская правда" от 17.11.2011 N 137 (25250).

Кроме того, информация о публичных торгах в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" была размещена 15.11.2011 на сайте ТУ ФАУФИ в Курской области по адресуhttp://tu46.rosim.ru/catalog.aspx?CatalogId=486202/.

В силу требований статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что извещение о торгах должно содержать сведения о времени и месте проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

Согласно размещенного в газете "Курская правда" от 17.11.2011 объявления, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом сообщает о проведении 19 декабря 2011 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 50, 4 этаж, торгов в форме открытого аукциона с шагом на повышение, по продаже арестованного имущества, в том числе:

- комната N 1, общей площадью 137,2 кв.м., в одноэтажном нежилом задании Литер А, расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К. Либкнехта 2/10а;

- 174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта 2/10а. Категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:20:270206:0047.

В указанном сообщении также были указаны сведения о порядке проведения торгов, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также начальная цена продажи, шаг аукциона и сумма задатка.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии нарушений требования о размещении информации при проведении оспариваемых торгов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК ИРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А35-12203/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова