Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2013 г. N Ф10-4350/13 по делу N А68-11508/2012

г.Калуга

25 декабря 2013 г.

Дело N А68-11508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от истца- ГУ Тульского регионального отделения ФСС РФ, г.Тула, ОГРН 1027100964945	Левиной Н.М.-дов. от 09.01.2013 N Д-3 Чудесновой В.Г.- дов. от 09.01.2013 N Д-6
от ответчика - ООО "МИСТ", г.Тула, ОГРН 1087154024671	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИСТ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2013 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) по делу N А68-11508/2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИСТ" (далее - Общество) недоимки (расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 480 296,74 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 274,16 руб., пени в сумме 16 135,18 руб., штрафа в сумме 2 854,16 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 984,43 руб., пени в сумме 38,60 руб., штрафа в сумме 196,89 руб.

Общество обратилось со встречным заявлением о признании незаконными решений фонда от 06.08.2012 N 58 и N 94, от 09.07.2012 N 146 н/с.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, требования Фонда и Общества удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в доход Фонда расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету, в сумме 480 296,74 руб.; признал незаконными решения Фонда от 06.08.2012 N 95 и от 09.07.2012 N 146 н/с. В удовлетворении остальной части требований Фонда и Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения Фонда от 06.08.2012 N 58 и в части взыскания с Общества недоимки в размере 480 296,74 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы отзыва на жалобу.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей Фонда, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.08.2011 Фондом было принято решение N 202 о проведении выездной проверки Общества на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой выявлена недоимка в размере 492211,91 руб. (не принятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), составлен акт от 22.06.2012 N 118, принято решение от 06.08.2012 N 58.

Фонд выставил Обществу требование от 06.08.2012 N 58 на уплату в срок до 24.08.2012 480296,74 руб. недоимки.

Так как требование Фонда к указанному сроку не было исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества названной суммы.

Не соглашаясь с решением Фонда от 06.08.2012 N 58, полагая, что оно является незаконным, Общество заявило встречное требование.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Фонда и Общества.

Порядок проведения выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N255 - ФЗ).

Согласно ч.8 ст.33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с Законом N 255-ФЗ.

В соответствии с ч.1ст.4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит в том числе выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Как указано в части 7 этой статьи, выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения проводятся страховщиком одновременно с выездными проверками страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 настоящего Закона и в части 3 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 4.7 определено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с ч.5 ст.4.7 решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Частью 6 статьи 4.7 предусмотрено, что в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Законом N 212 - ФЗ.

Судами проверен довод заявителя жалобы о нарушении Фондом процедуры проведения проверки и данный довод не нашел своего подтверждения. Напротив, судом установлен факт уклонения Общества от получения акта проверки и решения Фонда.

В силу ст. 9 Федерального закона от 16.07.1995 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора и, соответственно, наличия реальных трудовых отношений.

При проведении выездной проверки Фонд выявил отсутствие реальных трудовых отношений, установил их фиктивный характер, направленный на получение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования. Обществом "МИСТ" совместно с рядом других обществ (ООО "МИАС", ООО "БухС", ООО "Бух-С", ООО "МАИС" и др.) была разработана схема незаконного возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования. Для чего данными организациями принимались на работу одни и те же сотрудницы непосредственно перед наступлением страховых случаев.

Удовлетворяя требование Фонда в части взыскания с Общества 480296,74 руб. не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, суд согласился с доводами Фонда, которые подтверждены представленными доказательствами, и не принял во внимание ничем не подтвержденные возражения Общества по данному вопросу.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств. В соответствии со ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А68-11508/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева