Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2013 г. N Ф10-3750/13 по делу N А64-3147/2013

г.Калуга

20 декабря 2013 г.

Дело N А64-3147/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "МИГ-Сервис", (ОГРН 1067759328559, ИНН 7725587290, г. Москва, 125040, ул.Расковой,10, стр. 4) от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, Тамбовская область, г. Тамбов, 392000, ул Советская, 182)	Шелудяева В.Н. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управления Роскомнадзора по Тамбовской области) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2013 (судья Надежкина Н.Н.) по делу N А64-3147/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ-Сервис" (далее по тексту - ООО "МИГ-Сервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее также - Управление Роскомнадзора, административный орган) от 15.02.2013 N П-68/02, постановлений от 21.02.2013 N N 5-17 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 16.05.2013 по делу N А64-1333/2013 требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора от 21.02.2013 N5 выделено в отдельное производство с присвоением регистрационного номера дела А64-3147/2013.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора от 21.02.2013 N 5 о назначении ООО "МИГ-Сервис" административного наказания по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке судебный акт не рассматривался.

Не согласившись с решением суда области от 31.07.2013, административный орган обратился с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба Управления Роскомнадзора на указанный выше судебный акт принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Федеральный арбитражный суд Центрального округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии счастью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Впостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной вКоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. При этом основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением Роскомнадзора не приведены. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

В этой связи доводы по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

Указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии спунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно кподпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управления Роскомнадзора по Тамбовской области) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2013 по делу N А64-3147/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев