Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-4030/13 по делу N А36-162/2013

г. Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А36-162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
Судей		Егорова Е.И. Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Липецкой области - секретарь судебного заседания Курносов П.В., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Попова А.В. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Липецкой области Захаровой Е.И.
при участии в заседании от :
ООО "Колос" (ОГРН 1114823008640, г. Липецк, ул. Высоцкого, д.30)	Фролова О.М. - представитель по доверенности от 19.11.2012,
ИФНС по Правобережному району г. Липецка (г. Липецк, ул. Октярбрьская, д.26)	Толмачева Е.А. - представитель по доверенности от 19.12.2013 N 02-11/091514, Лизнева Е.С. - представитель по доверенности от 23.08.2013 N 02-11/05975

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2013 (судья Бессонова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А36-162/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.11.2012 N 663 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 1882 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 в размере 7018182 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2013 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Липецка просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 20.04.2012 ООО "Колос" декларации по НДС за 1 квартал 2012 года составлен акт от 31.07.2012 N 17236 и принято решение от 27.11.2012 N 1882 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 363,60 рублей, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 91 818 рублей.

Одновременно налоговым органом было принято решение N 663 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7 018 182 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых заявителем решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 7 110 000 рублей при приобретении недвижимого имущества (земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства) у ООО "Купол".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области N 3 от 11.01.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеназванные ненормативные акты налогового органа не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой НДС, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Колос" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 29.02.2012 с ООО "Купол", в соответствии с которым ООО "Купол" (продавец) продает, а ООО "Колос" (покупатель) покупает недвижимое имущество - земельный участок и расположенное на нем незавершенное строительство, находящиеся по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Рязанская, д. 51А. Данные объекты недвижимости принадлежат ООО "Купол" на праве собственности. Стоимость имущества составляет 46 610 000 рублей (в том числе НДС - 7 110 000 рублей), оплата товара должна быть произведена не позднее 25.09.2012 года. В договоре указано, что названное имущество передано покупателю до подписания договора, в связи с чем, акт приема-передачи не составлялся.

Совершенная сделка зарегистрирована в установленном порядке Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о государственной регистрации права собственности на основании договора от 29.02.2012 Обществу выдано свидетельство 68-АБ 444517.

Продавцом выставлены счета-фактуры N 5 от 29.02.2012 (земельный участок) на сумму 7670000 руб., в том числе НДС 1170000 рублей, и N 6 от 29.02.2012 (незавершенное строительство) на сумму 38940000 рублей, в том числе НДС 5940000 рублей. Полученные счета-фактуры зарегистрированы налогоплательщиком в книге покупок за 1 квартал 2012.

В подтверждение факта принятия приобретенного имущества на учет заявителем также представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 за 1 квартал 2012, а также по счетам 19,41,51,62,60.

Оценив указанные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают факт приобретения заявителем данного товара, а также его принятие к учету, и свидетельствуют о выполнении установленных ст. 171-171 НК РФ условий при предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 110 000 рублей на основании вышеназванных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу п.4 ст. 101 НК РФ при принятии решения по результатам проведенной налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ.

При этом судом обоснованно указано, что оценке подлежит объем доказательств, положенных в основу оспариваемого решения налогового органа, с учетом их относимости и допустимости применительно к предмету и типу проведенной проверки.

В обоснование вывода о неправомерности заявленной Обществом налоговой выгоды в виде применения спорных налоговых вычетов по НДС Инспекция указала на следующие обстоятельства: создание ООО "Колос" и ООО "Купол" незадолго до совершения хозяйственной операции; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; отсутствие оплаты; использование посредников при осуществлении хозяйственной операции; нахождение отчуждаемого имущества в залоге.

Признавая необоснованными указанные доводы налогового орган, суд правомерно указал, что реальность совершенной Обществом хозяйственной операции по приобретению недвижимого имущества подтверждается представленными налогоплательщиком документами и Инспекцией не опровергнута. Налоговым органом не представлено доказательств того, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Каких-либо претензий к порядку оформления представленных счетов-фактур, а также первичных документов в отношении спорной операции налоговым органом заявлено не было.

Из материалов дела не следует, что рассматриваемая сделка между ООО "Колос" и его контрагентом - ООО "Купол" совершена в отношении несуществующего имущества, вследствие чего носит фиктивный характер и заключена с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды. Соответствие цены сделки уровню рыночных цен предметом проверки не являлось, о намеренном завышении цены на объекты налоговом органом заявлено не было. В рассматриваемой ситуации фактов взаимозависимости или аффилированности участников сделок купли-продажи налоговым органом установлено не было.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком до настоящего момента не произведена оплата приобретенного недвижимого имущества, обоснованно отклонен судом, поскольку в соответствии с действующими применительно к проверяемому периоду положениями ст. 171-172 НК РФ, возможность принятия налогоплательщиком к вычету суммы предъявленного налога при приобретении товаров (работ, услуг) не связана с фактической уплатой налога, в связи с чем, указанное обстоятельство не влияет на оценку правомерности спорных налоговых вычетов.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, кассационная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а по существу направлены на их переоценку, что в силу ст.286 и п.2 ст.287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А36-162/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина