Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2013 г. N Ф10-4739/13 по делу N А54-8698/2012

г.Калуга

27 декабря 2013 г.

Дело N А54-8698/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А54-8698/2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Рязанской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А54-8698/2012.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ООО "Бытремсервис" к Государственной жилищной инспекции Рязанской области об отмене постановления от 19.11.2012 N 65, которым ООО "Бытремсервис" назначено административное наказание по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа 40000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

ООО "Бытремсервис" привлечено к административной ответственности в виде штрафа 40 000 рублей, т.е. не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Государственная жилищная инспекция Рязанской области обратилась с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ: Кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А54-8698/2012 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресуhttp://fasco.arbitr.ru или официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресуhttp://www.arbitr.ru /. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Г.А. Стрегелева