Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-1068/12 по делу N А08-5561/2010

г. Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А 08-5561/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Павлова Виктора Константиновича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 по делу N А 08-5561/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ОНП".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 Павлову В.К. возвращена апелляционная жалоба на указанное определение Арбитражного суда Белгородской области.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Павлов В.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа, с учетом определения от 25.12.2013 об исправлении опечатки, жалоба была рассмотрена в части обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы, в удовлетворении кассационной жалобы в указанной части отказано.

Решая вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Павлова В.К. в части проверки законности определения арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника, суд пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 3, пункту 4 статьи 149 Федерального закона о 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, 04.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ОНП" в связи с его ликвидацией.

Следовательно, должник ООО "ОНП", как юридическое лицо, прекратил свое существование с 04.09.2013.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 поступила в арбитражный суд области 19.11.2013, то есть за пределами срока, установленного абзацем 3 пункта 3 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после исключения должника из реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, кассационная жалоба Павлова В.К. подлежит возвращению применительно кпункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вместе с тем, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена Павлову В.К., так как заявителем была подана единая кассационная жалоба на два судебных акта, один из которых рассмотрен Федеральным арбитражным судом Центрального округа 23.12.2013.

После принятия к производству суда кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы, жалоба вместе с приложенными документами была приобщена к материалам дела.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Павлова Виктора Константиновича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2013 по делу N А 08-5561/2010 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресуhttp://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресуhttp://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Лупояд