Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2013 г. N Ф10-4069/13 по делу N А64-5072/2010

г. Калуга

25 декабря 2013 г.

N А64-5072/2010

Резолютивная часть постановления принята 24.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы- ЗАО Фирма "Август" от Мякишевой С.Б.	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще
от Ткач Е.Б.	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Август", г.Москва, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 (судья Подгрудкова О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) по делу N А64-5072/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Август ИН" (далее - ООО "Август ИН", должник) было признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ткач Борис Кузьмич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Август-ИН" завершено.

Арбитражный управляющий Ткач Б. К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО Фирма "Август" как заявителя по делу о банкротстве 362 119, 03 руб., в том числе: суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 357 000 руб. и суммы расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в размере 5 119, 03 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 в связи со смертью Ткача Б.К. в порядке статьи 49 АПК РФ произведена замена заявителя на Мякишеву С.Б. и Ткач Е.Б., являющихся наследниками гражданина Ткач Б.К. по закону.

Определением суда от 14.06.2013 заявление удовлетворено частично: с ЗАО Фирма "Август" в пользу Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. в равных долях взыскано 312 119, 03 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО Фирма "Август" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Ткач Б.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Август ИН", в частности указывает на неисполнение обязанности по формированию конкурсной массы должника, непринятие мер к установлению и взысканию дебиторской задолженности, о которой было известно из документов по уголовному делу - обвинительного заключения и приговора в отношении учредителя и генерального директора должника Солотина Н.А.

В отзыве на кассационную жалобу правопреемники арбитражного управляющего просят оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2010 ООО "Август ИН" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ткач Б.К.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Август-ИН" завершено.

Ссылаясь на невыплату вознаграждения за ведение в отношении должника процедуры конкурсного производства и расходов на публикацию, арбитражный управляющий Ткач Б.К. 18.01.2012 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, 26.03.2012 гражданин Ткач Б.К. умер.

Определениями арбитражного суда от 02.04.2012 года и 24.12.2012 производство по делу приостанавливалось по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в права наследства наследников арбитражного управляющего Ткач Б.К. и определения его правопреемников.

На основании свидетельств о праве на наследство правопреемниками заявителя признаны Ткач Е.Б. и Мякишева С.Б.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 ГК РФ).

Как правильно отмечено судами, сложившаяся судебная практика исходит из того, что вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве является выплатой, приравненной к заработной плате.

Согласно статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия признает правомерным произведение судом в порядке процессуального правопреемства замены заявителя по обособленному спору (арбитражного управляющего Ткач Б. К.) на его наследников по закону - Мякишеву С.Б. и Ткач Е.Б.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления Пленума ВАС РФ заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Ткач Б.К. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Август-ИН" в период с 24.11.2010 (дата введения конкурсного производства) по 21.11.2011 (дата завершения конкурсного производства).

Размер вознаграждения конкурсного управляющего Ткач Б.К. за указанный период составил 357 000 руб., часть которого, как установлено судом первой инстанции, была погашена ЗАО "Фирма "Август" платежным поручением N 23848 от 24.12.2010 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения составил 307 000 руб.

Заявляя требования о взыскании расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий просил взыскать 5119,03 руб., из которых: стоимость оплаты публикации в газете "КоммерсантЪ" сведений о банкротстве ООО "Август ИН" - 4016, 72 руб., почтовые расходы - 684, 31 руб. и расходы на канцелярские товары - 418 руб.

Судами установлено, что данные расходы являются необходимыми и были понесены в рамках дела о банкротстве должника.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ЗАО Фирма "Август".

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Август ИН", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Август ИН".

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно взыскали с ЗАО Фирма "Август" в пользу Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. (наследников Ткач Б.К. по закону) в равных долях 312 119, 03 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО Фирма "Август", обращаясь с кассационной жалобой, указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ткач Б.К. обязанностей в части формирования конкурсной массы должника, полагая, что данное обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражного управляющего в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Иных оснований невыплаты вознаграждения, Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит.

Между тем, как установлено судами, Ткач Б.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей не отстранялся.

Заявитель не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств уклонения арбитражного управляющего Ткач Б.К. от исполнения своих обязанностей в процедуре банкротства должника в определенный период, а также доказательств обжалования его действий (бездействия) и признания судом исполнения обязанностей ненадлежащим.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку основания для невыплаты вознаграждения конкурсного управляющего отсутствуют, суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили в указанной части заявление арбитражного управляющего и взыскали с ЗАО Фирма "Август" как заявителя по делу о банкротстве ООО "Август ИН" сумму невыплаченного за счет имущества должника вознаграждения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражным управляющим не были востребованы документы из материалов уголовного дела в отношении дебиторской задолженности должника, во внимание не принимается. Доказательств того, что арбитражный управляющий имел возможность знакомиться с материалами уголовного дела и располагал информацией о наличии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО "Август ИН", заявителем дела не представлено.

Как следует из материалов дела о банкротстве, ЗАО "Август" не возражало против завершения в отношении ООО "Август ИН" процедуры конкурсного производства, определение суда от 12.11.2012 о завершении конкурсного производства, которым установлено отсутствие имущества должника, обжаловано не было.

Судами первой и апелляционной инстанции учтено, что ООО "Август ИН" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, доказательств передачи конкурсному управляющему документов в отношении имущества должника, в том числе, дебиторской задолженности, в деле не имеется. Отсутствуют доказательства ликвидности дебиторской задолженности.

Все обстоятельства дела были в полной мере исследованы судами нижестоящих инстанций. Выводы судов основаны на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, как это установлено статьей 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для существа данного спора, поскольку в силу закона единственным основанием для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего является отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Нарушений норм процессуального права в рамках рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалобы ЗАО Фирма "Август" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А64-5072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская