Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2013 г. N Ф10-4026/13 по делу N А23-507/2013

г. Калуга

25 декабря 2013 г.

Дело N А23-507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании от:
ГП "Калугафармация" (ОГРН 1024001180290, г. Калуга, ул. Театральная, д.34)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
ОАО "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН 102773989732, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.7/5, стр.5)	Грушичев С.В. - представитель по доверенности от 01.06.2013 N 33л,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Калужской области "Калугафармация" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2013 (судья Ефимова Г.В) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Дайнеко М.М., Игнашина Г.Д., Можеева Е.И.) по делу N А23-507/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калужской области "Калугафармация" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Фармацевтический импорт, экспорт" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени в сумме 1 111 141 рублей 64 копейки.

Открытое акционерное общество "Фармацевтический импорт, экспорт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с встречным исковым заявлением к государственному предприятию "Калугафармация" о взыскании пени в сумме 664 630 рублей 40 копеек.

Решением суда от 08.07.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, путем зачета с ответчика взыскана неустойка в размере 193 685 рублей 74 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП Калужской области "Калугафармация" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Фармацевтический импорт, экспорт", суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, иски сторон мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара, истцом - сроков его оплаты, предусмотренных договором поставки от 31.05.2012 N 5-к/2012.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования заявителей, суд правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как поставщика, возложена обязанность по поставке товара, а на истца, как покупателя, - оплате в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 договора, подтвержден документально и не отрицается ответчиком.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в согласованные сроки, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к нему ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 договора в сумме 1 111 141 рублей 64 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и ее расчета, исходя из двукратного размера ставки рефинансирования.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680 изложена правовая позиция, согласно которой, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая, что со стороны ответчика имело место незначительность периода просрочки поставки товара, суд пришел к правомерном выводу о том, что неустойка в размере 493 840 рублей 72 копеек (исходя из двукратной ставки рефинансирования) является соразмерной последствиям нарушения обязательства и покрывает возможные убытки истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметы исследования первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со ст. 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А23-507/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного предприятия "Калугафармация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина