Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2013 г. N Ф10-3991/13 по делу N А64-2209/2013

г. Калуга

25 декабря 2013 г.

Дело N А64-2209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "25" декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	О.В. Киселевой, И.В. Сорокиной,
при участии в заседании:
от истца: Комитета по управлению имуществом Тамбовской области	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области Администрации города Тамбова	представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: Управления строительства и архитектуры Тамбовской области КПТО "Дирекция капитального строительства" ТОГАУ Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности Тамбовская епархия Русской Православной Церкви	представители не явились, 3-и лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 (судья Соловьева О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2013 (Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) по делу N А64-2209/2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Администрации города Тамбова о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на Здание-памятник "Тамбовская духовная семинария" (преподавательский корпус), Литера объекта А1, назначение: нежилое, общая площадь 1301,2 кв.м., инвентарный номер 14002/329, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Ленинградская, 1а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление строительства и архитектуры Тамбовской области, КПТО "Дирекция капитального строительства, ТОГАУ Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности, Тамбовская епархия Русской Православной Церкви.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 г. по делу N А64-2209/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2013, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2013 по делу N А64-2209/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в представленном отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся от 14.05.1974 N 309 "О принятии на государственную охрану памятников местного значения" здание бывшей духовной семинарии г. Тамбов, ул. Ленинградская, 1 принято на государственную охрану как памятник истории местного значения.

В соответствии с распоряжением облисполкома от 15.05.1978 N 229-р "О передаче на баланс и восстановлении памятника архитектуры" с баланса городского жилищного управления на баланс отдела по делам строительства и архитектуры облисполкома передан дом N 1а по ул. Ленинградской в г.Тамбове. После восстановления в спорном здании разместился отдел по делам строительства и архитектуры области.

Постановлением администрации Тамбовской области от 22.03.2004 N 191 "О закреплении на праве оперативного управления объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения за государственным учреждением "Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области" спорный объект был передан в оперативное управление государственному учреждению "Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области" (правопредшественник ТОГУК "Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области").

Правомерность принятия администрацией области указанного выше постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2005 по делу N А64-2197/04-10.

В соответствии с приказом комитета по управлению имуществом области от 06.05.2009 N 291 "Об изъятии из оперативного управления Тамбовского областного государственного учреждения культуры "Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области" объекта недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, и передаче его в оперативное управление казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" спорное здание передано по акту приема передачи на баланс казенного предприятия "Дирекция капитального строительства".

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что Тамбовская область, являясь собственником, владела, использовала и распоряжалась спорным зданием с 1978 года, несла бремя его содержания, а также на то, что спорное здание учитывается в реестре областной собственности Тамбовской области с реестровым номером 06800158 от 28.12.2000, обратился в суд с настоящим требованием. При этом истец указал на отсутствие возможности регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу ст. 39 Закона РФ от 09.10.1992 N 3612-1 "Основы законодательства РФ о культуре" и пп. 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" охрана и сохранение объектов культурного наследия регионального значения относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области культуры.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, спорный объект состоял и состоит на балансе областных учреждений и из владения области не выбывал.

Поскольку спорный объект в период разграничения государственной собственности не находился в ведении предприятий, учреждений или иных организаций, относящихся к федеральной собственности, и отнесен к памятникам регионального значения, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что он не относится к объектам, указанным в Приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 и пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для его включения в состав областной собственности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2013 по делу N А64-2209/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева И.В. Сорокина