Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-3723/13 по делу N А14-1291/2013

г. Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А14-1291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Куприной Т.Н. - представителя (доверенность N 4-155/12 от 14.12.2012);
от ответчика:	Черных Р.Н. - представителя (доверенность N 67 от 28.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А14-1291/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", истец), ИНН 3650004897, ОГРН 1023601568110, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", ответчик), ИНН 3650003290, ОГРН 102602243037, о понуждении к заключению соглашения о порядке обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов при ведении режима ограничения/прекращения поставки газа по договору N 11-6-41045/13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2013 года (судья Сафонова З.В.) в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года (судьи Андреещева Л.Н., Яковлев А.С., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в силу прямого указания закона соглашение с энергоснабжающей организацией является обязанностью организации - потребителя, т.е. свободное волеизъявление ответчика ограничено нормой права, предписывающей заключение соответствующего соглашения. Пункт 3.3. договора не может быть реализован (исполнен) без заключения соглашения. Кроме того, содержание соглашения однозначно свидетельствует о том, что его положения являются изменением существующих договорных условий в виде дополнения, соглашение не является самостоятельной двухсторонней сделкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) направило МКП "Воронежтеплосеть" (покупатель) для рассмотрения и подписания проект договора поставки газа N 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 настоящего договора).

Данный проект рассмотрен покупателем и 05.12.2012 за исх. N 5769 возвращен поставщику с протоколом разногласий на 4 листах.

Поставщик, рассмотрев разногласия к договору, направил покупателю 16.01.2013 за исх. N 14/4684 согласование разногласий.

Письмом от 29.01.2013 исх. N 363 МКП "Воронежтеплосеть" сообщило ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о невозможности подписания протокола согласования разногласий от 16.01.2013 за исх. N 14/4684 ввиду неприемлемости изложенных в нем условий.

Дальнейшее согласование либо урегулирование разногласий в судебном порядке никем из участников отношений не инициировано.

В период рассмотрения и согласования условий поставки газа на 2013 год, содержащихся в договоре N 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012, поставщик 18.12.2012 направил покупателю соглашение от 07.12.2012 о порядке обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов при введении режима ограничения/прекращения поставки газа по договору N 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012.

24.01.2013 МКП "Воронежтеплосеть" сообщило ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" об отказе в заключении (подписании) названного соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о понуждении заключить соглашение.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 истец направил ответчику договор поставки газа N 11-6-4-1045/13, который ответчиком возвращен с протоколом разногласий.

В рамках рассмотрения дела N А14-16681/2012 Арбитражным судом Воронежской области установлено, что между МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" исполняется договор поставки газа от 01.10.2012 N 11-6-4-1045/13 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 в части объемов поставляемого газа.

Истец основывал свои требования на пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям и потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов" (в редакции от 08.08.2012) (далее - Порядок) и полагал, что он вправе понудить покупателя (ответчика) заключить соглашение, обязывающее его обеспечить подачу газа добросовестным потребителям посредством резервных видов топлива, установки автономных водонагревательных приборов, снабжения энергией, вырабатываемой другими котельными, использования газа других поставщиков и т.п., при этом покупатель самостоятельно должен определить снижение (прекращение) объема потребления газа и согласовать его с поставщиком, нести ответственность в виде неустойки и т.д.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808) Порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов принят в развитие указанных нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой.

Согласно п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12, по смыслу указанного Порядка, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг. Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 ГК РФ - изменение и расторжение договора.

Между тем, в рассматриваемом случае предметом иска является требование ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о понуждении к заключению соглашения обязывающее ответчика обеспечить подачу газа добросовестным потребителям посредством резервных видов топлива, установки автономных водонагревательных приборов, снабжения энергией, вырабатываемой другими котельными, использования газа других поставщиков и т.п., при этом покупатель самостоятельно должен определить снижение (прекращение) объема потребления газа и согласовать его с поставщиком, нести ответственность в виде неустойки и т.д.Такой предмет, как следует из смысла пункта 6 Порядка, выходит за пределы предмета согласования - объемов топливно-энергетических ресурсов в необходимых количествах.

В качестве основания заявленных требований истец указал на понуждение ответчика заключить соглашение от 07.12.2012 о порядке обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов при введении режима ограничения/прекращения поставки газа по договору N 11-6-4-1045/13 от 01.10.2012 как самостоятельную двустороннюю сделку в связи с наличием у МКП "Воронежтеплосеть" задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по оплате за потребленный газ, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты.

Кроме того, истец, мотивируя обстоятельствами, к которым относит прекращение подачи газа в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате за потребленный газ, не учитывает пункт 3.3. договора N 11-6-41045/13 от 01.10.2012, согласно которому предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ, самовольного включения газового оборудования, изменения состава участников покупателя, изменения единоличного исполнительного органа покупателя, несанкционированного, безучетного отбора газа и в других случаях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А14-1291/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова