Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-4138/13 по делу N А64-1309/2013

г. Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А64-1309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Шильненковой М.В. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Гуляева Д.Ю. - представителя (доверенность N 104 от 29.12.2012);
от ответчика: от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация "Росхимзащита", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июня 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А64-1309/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"), ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "Росхимзащита" (далее - ответчик, ОАО "Корпорация "Росхимзащита"), ИНН 6829018032, ОГРН 1066829000182, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 2368 от 19.11.2007 в ноябре 2012 - январе 2013 года в размере 1 436 236 руб. 21 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Т амбовэнерго".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июня 2013 года (судья А.А. Краснослободцев) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года (судьи Колянчикова Л.А., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Корпорация "Росхимзащита" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ставка на содержание сетей содержится не только в двухставочном варианте тарифа, но и в одноставочном. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом письма и разъяснения не могут являться надлежащим доказательством и не могут быть оценены как законные, поскольку они не соответствуют пункту 2 Постановления Правительства РФ от 10.08.1997 N 1009. Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области лишь устанавливаются единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии, обязательность применению двухставочного тарифа ими не установлена. Энергопринимающие устройства ответчика не относятся к указанной в п. 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила N 442). Кроме того, судами не проводилась проверка правильности выполнения истцом порядка уведомления потребителя о выборе ценовой категории и варианта применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Корпорация "Росхимзащита" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2368 от 19.11.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2008 г. и 15.03.2010 г.).

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах Потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В рамках вышеуказанного договора ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00169/09 от 10.04.2009.

Письмом от 10.12.2012 г. N 230/1879 истец уведомил ответчика, что с 01.11.2012 г. расчет стоимости электрической энергии (мощности) должен производится по четвертой ценовой категории (при наличии почасового плана - по шестой ценовой категории), так как для двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче предусмотрен расчет лишь по четвертой и шестой ценовым категориям в соответствии с Правилами N 442.

Письмом N 3935 от 17.12.2012 г. ответчик ответил отказом в изменении варианта тарифа и в оплате за ноябрь 2012 г. с учетом двухставочного тарифа на услуги по передаче.

Истец повторно письмом за N 130/2057 от 24.12.2012 г. обратился к ответчику с разъяснением требований действующего законодательства и с просьбой надлежащим образом произвести оплату потребленной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия за N 006/321 от 28.02.2013., оставшаяся без удовлетворения.

Согласно расчету истца сложилась задолженность за потребленную электроэнергию с ноября 2012 г. по январь 2013 г. включительно в размере 1 436 236, 21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п.78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, утверждаемая регулируемым органом.

В Тамбовской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 г. определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении группы потребителей "прочие" устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочный тариф;

- одноставочный тариф.

При этом для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен следующий порядок оплаты данных услуг:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, присоединенными опосредованно, закреплены и в п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому в данном случае ответчик должен оплачивать услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 г. N 47-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 года" были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Квадра".

С 2013 года действует аналогичный приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 года N 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год".

В данных приказах понятие "ставка на содержание сетей" содержится только в двухставочном варианте тарифа.

Исходя из требований, изложенных в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила N 861), постановлении Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям сетевой организации, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в строгом соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Энергопринимающие устройства ответчика присоединены через энергетические установки производителя энергии (ОАО "Квадра"), в связи с чем, исходя из требований вышеназванных нормативных актов, услуги по передаче электрической энергии такому потребителю подлежат оплате по ставке на содержание электрических сетей, установленной Управлением по регулированию тарифов в составе двухставочного тарифа по диапазону напряжения ВН.

Аналогичная позиция содержится в письме Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 02-17/1826 от 23.08.2012 года, согласно которому действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии при опосредованном присоединении потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, так как ставка на содержание сетей есть только в двухставочном тарифе.

Таким образом, в силу положений п.6 Правил недискриминационного доступа, п.55 Методических указаний, абз.20 п.81 Основ ценообразования, приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 г. N 47-э, от 25.12.2012 г. 251-э доводы ответчика о применении к нему в спорный период одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии суд считает несостоятельными.

Довод ответчика о том, что ставка на содержание сетей содержится не только в двухставочном тарифе, а и в одноставочном тарифе, правомерно не принята судом апелляционной инстанции.

Указанная в п. 51 Методических указаний формула используется Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области при расчете одноставочного тарифа, при его установлении на очередной период регулирования, и не используется при определении размера обязательств за оказанные услуги по договору энергоснабжения. Особенности оплаты услуг определены именно п. 6 Правил, п. 20 Основ ценообразования, п. 55 Методических указаний.

Довод заявителя жалобы том, что суд необоснованно применил п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п.4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п.5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны, соответственно не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 ГК РФ, императивному применению, в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон.

Таким образом, в силу п.97 Основных положений применение первой ценовой категории для осуществления расчетов между истцом и ответчиком невозможно, а применение двухставочного тарифа в силу вышеуказанного не требует согласия сторон по договору и подлежит применению независимо от внесения изменений в договор энергоснабжения.

Довод заявителя жалобы, что представленные истцом письмо Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 02-17/1826 от 23.08.2012 г. и разъяснение Управления по регулированию тарифов N 02-16/283 от 30.01.2013 г. не могут являться основанием для обязательного применения двухставочного тарифа, во внимание не принимается, так как данные приказы не содержат в составе одноставочного тарифа понятие "ставка на содержание сетей". Данная ставка содержится лишь в составе двухставочного варианта тарифа.

Право выбора варианта тарифа действующее законодательство не предусматривает.

Довод заявителя жалобы о неприменении Методических указаний к правоотношению сторон подлежит отклонению, поскольку в п.6 Правил N 861 предусмотрено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июня 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А64-1309/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.В. Шильненкова И.Ю. Толкачева