Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-4045/13 по делу N А14-486/2013

город Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А14-486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Киселевой О.В.,
при участии в заседании:
от истца: ТСЖ "Наш Дом Ю" ОГРН 1083668000140 ИНН 3616012496 от ответчика: Управление Росреестра по Воронежской области ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360 от третьих лиц: администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области	Солодова Н.И. - представитель по доверенности от 29.11.2013; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А14-486/2013,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" (далее - ТСЖ "Наш Дом Ю", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, ответчик) о признании зданий котельных N 1 и N 2, расположенных по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, а также находящегося в них инженерного оборудования общей долевой собственностью собственников помещений жилых многоквартирных домов N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 40, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48 и N 51, расположенных по ул. Полевая, микрорайон "Южный" п. Новая Усмань Воронежской области, с возложением на ответчика обязанности погасить имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве муниципальной собственности на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 (судья Росляков Е.И.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи: Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Наш Дом Ю" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе судей.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Ответчик и третьи лица в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.04.1998 между Управлением капитального строительства администрации Мурманской области (инвестор) и Межрегиональным Фондом жилищного строительства для северян (исполнитель) заключен договор N 2 на долевое участие в строительстве жилья в Воронежской и Курской областях по программе переселения граждан Мурманской области (выделение субсидий).

По условиям указанного договора инвестор поручает исполнителю осуществить контроль и финансирование работ по строительству квартир и объектов инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными ресурсами (включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, водозаборные и очистные сооружения и прочие объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов) в Воронежской и Курской областях.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.09.2009 ОАО "Домостроительный комбинат" (заказчик-застройщик) передало администрации Новоусманского муниципального района законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры комплекса жилых домов по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, микрорайон Южный, включая спорные котельные.

Из представленных в дело выписок из реестра муниципального имущества от 14.08.2012 N 71 и N 72 названные котельные являются муниципальной собственностью Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.08.2012 серия 36-АГ N 783197 и от 24.08.2012 серия 36-АГ N 783196 право собственности на котельную N 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 393 кв.м, инв. N 29927, лит. АА1, а также котельную N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 389,8 кв.м, инв. N 29928, лит. А, расположенные по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, зарегистрировано за муниципальным образованием Новоусманский муниципальный район Воронежской области.

Постановлениями администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 27.08.2012 N 890 и от 27.08.2012 N 891 котельным N 1 и N 2 присвоены почтовые адреса: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, 4д и ул. Полевая, 4д/2, соответственно.

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 17.09.2012 N 1518 вышеуказанные котельные переданы в муниципальную собственность Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Право собственности Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области на спорные котельные подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2012 серия 36-АГ N 919618 и от 07.12.2012 серия 36-АГ N 919616.

Ссылаясь на то, что спорные котельные изначально создавались и в последующем использовались исключительно для обслуживания жилых многоквартирных домов по ул. Полевой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая по существу исковые требования о признании спорного имущества общей долевой собственностью собственников помещений жилых домов N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 40, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 51, суд исходил из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Положениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, ст. 289 и ст. 290 ГК РФ.

На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также состав указанного имущества определен положениями ст. 36 ЖК РФ.

Также состав общего имущества в многоквартирном доме определен п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих, что спорные котельные являются общим имуществом многоквартирных жилых домов N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 40, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48 и N 51 по ул. Полевая микрорайон "Южный" п. Новая Усмань Воронежской области, истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено.

Более того, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд правомерно указал, что надлежащим ответчиком по иску о признании права общей долевой собственности является лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Ссылка истца нарушение судом положений ст. 47 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку, замена ненадлежащего ответчика без ходатайства истца является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика погасить имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве муниципальной собственности на спорные объекты, суд указал, что, поскольку зарегистрированное за муниципальным образованием Усманское 2-ое сельское поселение Новоусманского муниципального района Воронежской области право собственности на спорное имущество не оспорено в судебном порядке, то в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такое право указанного лица является действительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом полно установлены обстоятельства дела на основе представленных доказательств, а вышеприведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы, касающихся выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском в интересах собственников помещений вышеуказанных жилых многоквартирных домов суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Исходя из системного анализа указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с иском в их защиту.

В обоснование права на обращение в суд с настоящим иском ТСЖ "Наш Дом Ю" в материалы дела представлены: Устав товарищества, а также протокол собрания членов правления ТСЖ "Наш Дом Ю" от 31.08.2011 N 1.

Вместе с тем, из текста указанных документов не следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д.д. N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 40, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 51, товариществу предоставлено право на обращение в суд в интересах вышеуказанных лиц.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что настоящий иск подан ненадлежащим лицом являются законными и обоснованными.

При этом, данное обстоятельство не повлияло на принятие иного решения судом апелляционной инстанции, а лишь являлось дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наряду с изложенным суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Как правильно указал суд первой инстанции, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности его использования в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорные котельные, помимо домов N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 40, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48 и N 51, обслуживают и другие дома, в частности, дома N 11А, N 39, N 41, N 42, N 43, N 49, N 50, N 52, N 53, N 54, N 55, N 56 микрорайона "Южный" в с. Новая Усмань.

Соответственно, учитывая, что спорные котельные не обладает признаками, по которым они могут быть отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме, спорные объекты правомерно зарегистрированы как муниципальная собственность.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А14-486/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева