Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2013 г. N Ф10-4258/13 по делу N А62-143/2013

г. Калуга

25 декабря 2013 г.

Дело N А62-143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (ОГРН 1026701427774, ИНН 6731002766, г. Смоленск, ул. Бабушкина, 3, 214031);

- Борисова А.А. - представителя по доверенности от 01.07.2013 N 51/13; Агеевой Л.А. - представителя по доверенности от 18.01.2013 N 13/13;

от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (ОГРН 1026701451941, ИНН 6730042942, г.Смоленск, ул. Крупской, 51, 214019);

- Рогатко Т.С. - представителя по доверенности от 04.05.2012; Добринец А.В. - представителя по доверенности от 10.09.2012 N 26;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2013 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А62-143/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (далее - ФГУП СПО "Аналитприбор", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Смоленска (далее - Управление, Фонд, Учреждение) о привлечении предприятия к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2012 N 076/030/708-2012 в редакции решений отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 11.03.2013 N 17 и от 11.06.2013 N 2-к, а также требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.02.2013 N 076/030/708-2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемого решения и требования в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 66 355 рублей 77 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2013 решение суда от 24.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение, постановление суда в части неудовлетворенных требований, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей ФГУП СПО "Аналитприбор", Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании данных выездной проверки, зафиксированных в акте, Управлением принято решение от 27.12.2012 N 076/030/708-2012, которым предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 959 171 рублей, этим решением также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 221 917 рублей 86 копеек. Кроме того, предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 206 986 рублей 80 копеек, а также к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 66 355 рублей 77 копеек.

04.02.2013 предприятию направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 076/030/708-2012.

Решением государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее - отделение) от 11.03.2013 N 17, принятым по жалобе предприятия, изменена мотивировочная часть решения управления от 27.12.2012.

Из мотивировочной части решения исключены выводы управления об отнесении выплат материального вознаграждения медицинским работникам к объекту обложения страховыми взносами как выплат, произведенных в рамках трудовых отношений.

Мотивировочная часть решения от 27.12.2012 в части отнесения к объекту обложения страховыми взносами указанных выплат изложена следующим образом: "Материальное вознаграждение за временное и качественное оказание квалифицированных медицинских услуг Шариковой С.М., Новиковой Т.А., Алферовой Л.Г., Пухненковой С.В. и Михайловой Т.Е. носило систематический характер; ежемесячно выплачивались наличными денежными средствами через кассу предприятия по расходным кассовым ордерам в определенной сумме. Выплаты произведены за минусом удержанного предприятием налога на доходы физических лиц в размере 13%.

С учетом изложенного отделением сделан вывод, что выплаты предприятия в пользу указанных лиц являлись скрытой формой оплаты за оказание услуг, поэтому предприятием занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование".

Вместе с тем, поскольку изменение мотивировочной части решения не повлекло принятие неправильного решения, оспариваемое решение Управления оставлено без изменения.

Решением отделения от 11.06.2013 N 2-к, принятым в порядке ведомственного контроля, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2013 по делу N А62-8002/2012 из мотивировочной части оспариваемого решения управления исключены суммы страховых взносов, доначисленных на суммы расходов на нужды социального страхования, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования.

Кроме того, в связи с дополнительно представленными предприятием в суд первой инстанции сведениями о годах рождения застрахованных лиц Верещако А.С., Савельевой О.И., Тимофеева Г.В. по эпизоду доначисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам - авторам полезных моделей и промышленных образцов за использование их в производстве, скорректирована база для начисления страховых взносов и сумма доначисленных страховых взносов в части распределения между страховой и накопительной частями трудовой пенсии, а также уменьшена сумма пеней с учетом данной корректировки.

В связи с изложенным изменены пункты 4, 5, 6 резолютивной части решения от 27.12.2012. Предприятию предложено уплатить недоимку в сумме 958 157 рублей, пени в сумме 203 915 рублей 07 копеек. Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 191 631 рубля 40 копеек, а также к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 66 355 рублей 77 копеек.

Посчитав решение и требование незаконными, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые по трудовым договорам (с 2011 г. в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Не подлежат обложению страховыми взносами только суммы, перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Предприятием в 2010-2011 годах медицинским работникам производились выплаты материального вознаграждения за своевременное и качественное оказание работникам объединения квалифицированных медицинских услуг, которые имели систематический характер, выплачивались ежемесячно одним и тем же лицам в течение длительного времени в определенной сумме.

Поскольку эти выплаты носили возмездный характер, что подтверждается основаниями выплат, указанных в платежных документах, приказами о выплате материального вознаграждения за своевременное и качественное оказание работникам объединения квалифицированных медицинских услуг, расходными кассовыми ордерами, пунктом 6.2.1 раздела VI "Социальное развитие" коллективного договора Предприятия на период 2009-2011 г., предусматривающим выплату вознаграждения за своевременное и качественное оказание работникам объединения квалифицированных медицинских услуг, то суды сделали правильный вывод, о том, что правоотношения между медицинскими работниками и Предприятием не могут быть признаны дарением.

Таким образом, выплаты материального вознаграждения медицинским работникам относятся к объекту обложения страховыми взносами как вытекающие из гражданско-правовых договоров, предметом которых является оказание услуг.

В проверяемом периоде Предприятие осуществляло два вида выплат:

- выплаты вознаграждений за использование служебных промышленных образцов (полезной модели) в пользу работников Предприятия, являющихся авторами служебных промышленных образцов (полезной модели), созданных в рамках служебного задания, т.е. произведенных в рамках трудовых отношений;

- выплаты авторам, не являющимся работниками объединения вознаграждений за использование служебных промышленных образцов (полезной модели) в рамках договоров по созданию ими промышленных образцов (полезной модели).

С учетом норм гражданского законодательства и имеющихся материалов дела, судом сделан правильный вывод о том, что выплаты авторам промышленного образца (полезной модели) являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как вознаграждения, выплачиваемые соответственно работникам Предприятия - как выплаты в рамках трудовых отношений, авторам, не являющимся работниками Предприятия - как выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ по созданию промышленных образцов (полезной модели).

Выводы суда в отношении доводов Предприятия о неверном исчислении пени и вынесении обжалуемого решения без учета переплаты, соответствуют требованиям статей 25, 47, 26 Закона N 212-ФЗ.

Уточненные суммы пени, штрафов судом проверены, признаны обоснованными как соответствующие требованиям статьи 22 Закона N 212-ФЗ, новый расчет пени Предприятием не оспорен.

На основании положений статьи 17 и статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судами сделан правильный вывод о том, что поскольку по состоянию на дату окончания соответствующих периодов по уплате страховых взносов у Предприятия отсутствовала переплата по страховым взносам, которая не могла быть самостоятельно зачтена Управлением ПФР в счет погашения недоимки Предприятия за предшествующие периоды, она не может быть учтена при определении суммы недоимки по страховым взносам и соответствующей ей пени, основания для освобождения Предприятия от ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А62-143/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко