Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-4057/13 по делу N А35-10964/2012

г. Калуга

26 декабря 2013 г.

Дело N А35-10964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Шуровой Л.Ф. Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании от :
ЗАО "Агрофирма "Рыльская"	Зекунов Е.С. - представитель по доверенности от 10.01.2013,
Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области	Колоколов Р.П. - представитель по доверенности от 07.03.2013,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-10964/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Рыльская" (далее - общество Агрофирма "Рыльская", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании (с учетом уточнений) 48 345,52 руб. процентов на сумму излишне взысканного налога, начисленных, согласно пункту 5 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), за период с 27.10.2009 по 19.11.2009.

Решением арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 требования налогоплательщика удовлетворены, с инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области взыскана сумма процентов 48 345,52 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС по г. Курску обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС по г. Курску по результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 20.07.2009 N 09-08/147ДСП и вынесено решение от 31.08.2009 N 09-08/17о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено оплатить налоги в общей сумме 6 964 576 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику начислена пени в сумме 637 652,51 руб. Кроме того, общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на основании п.2 ст. 119, п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в общей сумме 713 254 руб.

Решением УФНС по Курской области от 12.10.2009 N 646 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

После вступления решения от 31.08.2009 N 09-08/17 в законную силу, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 604 об оплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.10.2009, которым предложено уплатить задолженность по налогам, пени, штрафам.

21.10.2009 общество направило в адрес налогового органа письмо с просьбой зачесть в счет погашения сумм доначисленных налоговых платежей имеющуюся у него переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 181 815,59 руб.

Налоговым органом по указанному заявлению были приняты решение о зачете.

Остальные налоговые платежи были уплачены обществом платежным поручением.

Также ООО "Агрофирма "Рыльская", не соглашаясь в части с решением от 31.08.2009 N 09-08/17, обжаловало его в арбитражный суд Курской области. Решением суда от 13.09.2010 по делу N А35-11377/2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В связи с признанием частично недействительным указанного решения налогового органа, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 7 583 613,52 руб. либо осуществить зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом общество просило вернуть сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2009 по 24.11.2010 в сумме 694 051,97 руб.

Инспекция, возвратив указанные суммы налогов, пеней и санкций, решением от 25.07.2012 N 48 отказала в осуществлении возврата процентов, ссылаясь на отсутствие факта излишнего взыскания налога, а также отсутствие обращения с заявлением о возврате в более ранние периоды.

Считая указанную позицию Инспекции незаконной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 48 345,52 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов за период с 27.10.2009 по 19.11.2009, основываясь на положениях пункта 5 ст. 79 НК РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. При этом, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взысканы суммы

налога, в течение 10 дней со дня получения данного письменного заявления.

В пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса закреплено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Также из абзаца 2 того же пункта 3 указанной статьи Кодекса, следует, что налогоплательщик имеет право обратиться с исковым заявлением в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса, в случае установления факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 79 Налогового кодекса налога, пеней с начислением на них процентов являются наличие факта излишнего взыскания данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Как следует из абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса, проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, решением арбитражного суда Курской области от

13.09.2010 по делу N А35-11377/2009 решение инспекции от 31.08.2009 N 09-08/17, признано недействительным в части доначисления налогов в общей сумме 6 556 892 руб., штрафов в общей сумме 655 688,2 руб. и пеней в общей сумме 371 033,32 руб., а всего - в сумме 7 583 613,52 руб.

Налогоплательщиком произведена уплата доначисленных ему налогов, пеней и штрафов в общей сумме 7 583 613,52 руб. частично - путем проведения зачетов на основании заявления от 21.10.2009 за счет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость, частично - по платежным поручениям.

Уплаченные на основании решения инспекции от 31.08.2009 N 09-08/17 суммы налогов, пеней и штрафов возвращены налогоплательщику по его заявлению после разрешения в арбитражном суде спора об обоснованности их доначисления.

Возражая против начисления процентов на возвращенные суммы, налоговый орган настаивает на том, что в данном случае имеет место добровольная уплата, а не взыскание налогов, пеней и санкций в принудительном порядке, исходя при этом из того, что обращение с заявлением о зачете и уплата доначисленных сумм налогов, пеней и санкций имело место до момента получения налогоплательщиком требования, направленного ему на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности.

Считая указанный довод несостоятельным, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса), и прекращается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 44 Кодекса, в частности, в связи с уплатой налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, первой из которых является направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении его к налоговой ответственности не является основанием для оценки произведенной уплаты как добровольной, поскольку в этом случае речь идет об уплате не самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм, а доначисленных налоговым органом вопреки воле налогоплательщика.

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик производил уплату, в том числе, на основании заявления о зачете, сумм налогов, пеней и штрафов, не самостоятельно исчисленных, а доначисленных решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, которое впоследствии было признано судом незаконным, то суд обоснованно квалифицировал произведенную уплату как излишнее взыскание.

При этом то обстоятельство, что заявление о зачете было подано обществом до выставления налоговым органом требования об уплате налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности, не свидетельствует о добровольной уплате.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что сумма 8 181 815,59 руб., зачтенная налоговым органом в счет недоимки по налогам, пеням и штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, не была фактически уплачена в бюджет, так как она является возмещенным налогом на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Налогового кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из приведенных норм следует, что сумма налога на добавленную стоимость, возмещенная налогоплательщику по решению налогового органа, квалифицируется как переплата по налогу, которая может быть как перечислена налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика, так и направлена на погашение имеющейся у налогоплательщика недоимки, в том числе доначисленной по результатам налоговых проверок.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04, между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик вправе по своему усмотрению распоряжаться суммой возмещенного ему налога на добавленную стоимость, направив в налоговый орган как заявление о возврате налога (при отсутствии недоимок), так и заявление о зачете возмещенной суммы налога в счет погашения имеющейся задолженности перед бюджетом, что и было сделано обществом Агрофирма "Рыльская", полагавшим, что в результате налоговой проверки у него возникла недоимка по налогам, пеням и штрафам, начисленным решением от 31.08.2009 N 09-08/17.

Поскольку фактически такая недоимка у него отсутствовала, то уплаченная сумма налогов, пеней и штрафов является переплатой, подлежащей возврату налогоплательщику, а исходя из оснований уплаты - решение налогового органа от 31.08.2009 N 09-08/17 сумма переплаты является излишне взысканной, а не излишне уплаченной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для начисления процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке статьи 79 Налогового кодекса.

Размер процентов обоснованно определен судом в сумме 48 345,52 руб., начисленной за период нахождения денежных средств налогоплательщика в бюджете с 27.10.2009 по 19.11.2009.

Налоговым органом правильность расчета суммы процентов не оспаривается, доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке наличия правовых оснований для начисления процентов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А35-10964/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина