Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2013 г. N Ф10-3916/13 по делу N А23-668/2013

г. Калуга

27 декабря 2013 г.

Дело N А23-668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Леоновой Л.В.,
	Солодовой Л.В.
при участи в судебном заседании: от истца: Городской управы г. Калуги	представителя по доверенности от 15.01.2013 г. N 01/7-13-д Журавлевой Е.Ю.
от ответчика: ИП Соловьева Вячеслава Николаевича	представителя по доверенности от 20.06.2013 г. Рухова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева В.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 г. по делу N А23-668/2013,

УСТАНОВИЛ:

Городская управа г. Калуги (ОГРН 1024001179113, далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Николаевичу (г. Калуга, ОГРНИП 308402815400096) (далее - предприниматель) о взыскании 576 642 рублей 50 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка в размере 440 881 рубля 64 копеек и неустойки за период с 01.07.2012 по 16.04.2013 в сумме 126 760 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2013 (судья Пивнева А.А.) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу управы взыскано 302 552 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по арендной плате в размере 248 544 рублей 56 копеек и неустойка в сумме 54 007 рублей 88 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 г (судьи Капустина Л.А., Дорошкова А.Г. и Тучкова О.Г.) вышеуказанное решение суда изменено: с индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Николаевича в пользу городской управы г. Калуги взыскано 452 191 рубль 97 копеек, в том числе задолженность в сумме 390 881 рубля 64 копеек, неустойка в сумме 61 310 рублей 33 копеек; также с индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Николаевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 13 352 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, индивидуальный предприниматель Соловьев В.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2013 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого судебного акта без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением управы от 05.12.2011 N 8593-пи предпринимателю утвержден акт о выборе земельного участка для строительства здания многофункционального назначения по адресу: г. Калуга, ул. Секиотовская, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

На основании постановления от 11.03.2012 N 2518-пи между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 165/12 находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания многофункционального назначения с кадастровым номером 40:25:000216:342 общей площадью 8311 кв. метров, по адресу: г. Калуга, ул. Секиотовская (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, ул. Секиотовская) сроком на три года.

Пунктом 2.2 договора стороны распространили действие условия об арендной плате на фактически сложившиеся отношения с 11.03.2012.

Размер и порядок расчета арендной платы стороны предусмотрели в приложении N 2 к договору, определив его по формуле, установленной постановлением городской управы г. Калуги от 29.12.2011 N 290-п.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на неуплату предпринимателем арендной платы в период с 11.03.2012 по 01.01.2013, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции дал им верную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

При этом увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 05.07.2011 N 1709/11), учитывая формулу расчета арендной платы, соответствующую постановлению Городской управы от 29.12.2011, (согласно указанной формуле арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен), суд пришел к обоснованному выводу о том, что формула расчета после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда второй инстанции о том, что суд области ошибочно рассчитал сумму задолженности исходя ставки в 1,3 % кадастровой стоимости, но без учета согласованных сторонами индексов и коэффициентов, тем самым фактически изменив как согласованную сторонами формулу расчета, так и не приняв во внимание, что размер арендной платы по условиям договора не превышает предельного значения стоимости использования земельного участка, установленного постановлением N 582.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявление управой требований о взыскании долга, расчет которого основан на условиях договора и не превышает предельный размер, установленный постановлением N 582, правомерно.

При этом, суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда апелляционной инстанции о расчете задолженности с учетом частичного погашения предпринимателем долга, а также о том, что оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере неустойки не имеется, но с учетом скорректированного размера задолженности сумма неустойки, соответствующая двукратной ставке рефинансирования, составит при этом 61 310 рублей 33 копейки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 г. по делу N А23-668/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова