Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2014 г. N Ф10-4051/13 по делу N А14-13324/2012

г. Калуга

10 января 2014 г.

Дело N А14-13324/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" (394030, г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 10, 18 ОГРН 1033600036986)	Бондаренко Б.Н. - представителя (дов от 16.06.2013 б/н, пост.)
от инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (394006, г. Воронеж, ул. Кирова, д. 28, ОГРН 1043600196045)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А14-13324/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" (далее - ООО "Электромонтажспецсервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2012 N 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 893 440 руб., 1 306 441 руб. пени за его неуплату и 65 651 руб. штрафа (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 18.05.2012 N 24 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 865 649 руб. и 1 300 830 руб. 88 коп. пени за его неуплату. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 18.05.2012 N 24 в части исчисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 302 226 руб. 28 коп. отменено и ООО "Электромонтажспецсервис" в удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Электромонтажспецсервис" по вопросам соблюдения законодтельства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 05.03.2012 N 84 и принято решение от 18.05.2012 N 24 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 102 953 руб., а также ему доначислено 3 893 440 руб. налога на добавленную стоимость и 1 306 441 руб. пени.

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 865 649 руб. и 1 300 830 руб. 88 коп. пени, послужили выводы налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2008 году по операциям, расчеты по которым проведены зачетом взаимных требований, поскольку в нарушение аб. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ обществом не уплачен отдельным платежным поручением налог на добавленную стоимость, при этом реальность хозяйственных операций инспекцией под сомнение не ставилась.

Решением УФНС России по Воронежской области от 29.06.2012 N 15-2-18/08961 решение инспекции изменено, общество привлечено к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 65 651 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 18.05.2012 N 24 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Электромонтажспецсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом доказан факт перечисления в 2009 году налога на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями, в связи с чем налогоплательщик имел право на применение налоговых вычетов в 2008 году.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции поддержал, однако указал, что условия для применения налогового вычета по сделкам с ООО "РемТрестКомплект" обществом соблюдены во 2, 3 квартале 2009 года. Учитывая период проверки (2008-2009), занижение обществом налога к уплате в 2008 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о завышении обществом к уплате налога на добавленную стоимость в 2009 году (с учетом наличия права на применения налогового вычета при соблюдении условий аб. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ) и также признал неправомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость в размере 3 865 649 руб.

Пени по налогу на добавленную стоимость судом апелляционной инстанции определены с учетом права общества на принятие к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость за 2,3 кварталы 2009 года и признаны обоснованно начисленными в сумме 302 226 руб. 28 коп.

Однако судами сделаны неправильные выводы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из содержания пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции спорного периода) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Закона N 224-ФЗ абзац второй пункта 4 статьи 168 и пункт 2 статьи 172 НК РФ утратили силу.

Учитывая изложенное, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), принятых к учету начиная с 01.01.2009, подлежат вычету в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, то есть после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 12 статьи 9 Закона N 224-ФЗ при осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), принятых к учету до 31 декабря 2008 года включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг).

Учитывая положения пункта 12 статьи 9 Закона N 224-ФЗ, при применении вычетов сумм налога по товарам (работам, услугам), принятым к учету до 01.01.2009, необходимо иметь в виду следующее.

Если первоначальное обязательство об оплате денежными средствами приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятых к учету с 01.01.2008 по 31.12.2008, по соглашению сторон как в 2008 году, так и после 2008 года заменено на оплату собственным имуществом (включая товарообменные операции, ценные бумаги, вексель третьего лица), то вычеты сумм налога применяются не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены условия о передаче данного имущества и перечислении на основании платежного поручения суммы налога продавцу товаров (работ, услуг).

В случае применения налоговых вычетов в налоговых периодах, предшествовавших налоговому периоду, в котором состоялась вышеуказанная передача имущества и перечисление продавцу сумм налога на основании платежного поручения, налогоплательщик-покупатель производит корректировку налоговых вычетов и представляет уточненную декларацию за соответствующий налоговый период.

Таким образом, несмотря на то, что пункт 2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ, от 04.11.2007 N 255-ФЗ) и пункт 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) утратили силу с 1 января 2009 года, в соответствии с Законом N 224-ФЗ по товарам (работам, услугам), которые поставлены на учет в 2008 году, независимо от того, когда за них был произведен расчет товарообменными операциями, вычет "входного" налога на добавленную стоимость заявляется по правилам, которые действовали на момент принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет. Такой вывод следует из подпункта "а" пункта 9 статьи 2 и пункта 12 статьи 9 Закона N 224-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общество при погашении в 2009 году задолженности контрагенту за 2008 год использовало зачет встречных однородных требований, при этом вычет заявлен обществом в общем порядке, то есть сразу после принятия к учету товара в 2008 году при наличии счета-фактуры поставщика, сумму налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением обществом перечислило контрагенту только в 2009 году.

При таких обстоятельствах, поскольку обществом в 2008 году не были соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 172 и абзацем 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорном размере, а выполнены они только в 2009 году, то есть право на вычет у налогоплательщика возникло в 2009 году, следовательно инспекция правомерно по итогам проверки доначислила ООО Электромонтажспецсервис" соответствующую сумму налога и пени за его неуплату.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о необоснованности доначисления обществу налога на добавленную стоимость, поскольку в 2009 году у него возникло право на применения налогового вычета и представлены необходимые документы, не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2009 году в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за данный налоговый период, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались.

При названных обстоятельствах суд необоснованно сделал вывод о завышении обществом к уплате в 2009 году налога на добавленную стоимость и отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорной суммы налога за 2008 год.

Учитывая изложенное решение и постановление судов в части признания недействительными решения инспекции о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 865 649 руб. и 998 604 руб. 60 коп. пени подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А14-13324/2012 в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 18.05.2012 N 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 865 649 руб. и 998 604 руб. 60 коп. пени за его неуплату отменить и обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова