Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2015 г. N Ф10-611/15 по делу N А35-4212/2014

город Калуга

20 марта 2015 г.

Дело N А35-4212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Муниципальное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Центральный" ОГРН 1024600951781 ИНН 4632008139	Телегин Р.Е. - представитель по доверенности от 04.02.2015; Клочкова Л.Г. - представитель по доверенности N 129 от 12.04.2015;
от ответчиков: Индивидуальный предприниматель Самсонов Александр Александрович ОГРН 304463230600589 ИНН 462901552715	Самсонов А.А. - паспорт; Ганкина Е.В. - представитель по доверенности от 04.03.2015;
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ОГРН1024600957853 ИНН 4632001084 от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Центральный" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А35-4212/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Центральный" (далее - МУП гостиничный комплекс "Центральный", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самсонову Александру Александровичу (далее - ИП Самсонов А.А., ответчик), комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2008 к договору аренды N 2481 от 01.02.2004, заключенного между ответчиками в части передачи в аренду комнат N N 87, 88 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А.; а также об обязании ответчика ИП Самсонова А.А. освободить и передать истцу нежилое помещение комнату N 87 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил признать недействительным договор аренды N 2481 от 01.02.2004 и дополнительное соглашение от 01.01.2008 к договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 требования истца удовлетворены частично: суд признал недействительным дополнительное соглашение от 01.01.2008 к договору аренды N 2481 от 01.02.2004, заключенное между ответчиками в части передачи в аренду комнат NN 87, 88 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А.

Суд также обязал ИП Самсонова А.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать муниципальному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Центральный" нежилое помещение комнату N 87 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Центральный" о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2008 к договору аренды N 2481 от 01.02.2004, заключенного между ответчиками в части передачи в аренду комнат NN 87, 88 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А, и обязании индивидуального предпринимателя Самсонова Александра Александровича в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать Муниципальному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Центральный" нежилое помещение комнату N 87 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Центральный" о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2008 к договору аренды N 2481 от 01.02.2004, заключенного между ответчиками в части передачи в аренду комнат NN 87, 88 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А, и обязании индивидуального предпринимателя Самсонова Александра Александровича в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать Муниципальному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Центральный" нежилое помещение комнату N 87 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А, отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по настоящему делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, муниципальное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Центральный" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска и третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2000 г. МУП "Гостиничный комплекс "Центральный" было зарегистрировано право хозяйственного ведения на пятиэтажное нежилое здание литер А, площадью 11256,4 кв. м, с подвалом по адресу: г. Курск ул. Ленина, д. 2

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Самсоновым А.А. (арендатор) 01.02.2004 был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда N 2481 (далее - договор), общей площадью 1359,6 кв. м, являющегося муниципальной собственностью г. Курска и расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 2 для использования под общественное питание (далее - объект).

Срок действия договора определен с 01 февраля 2004 г. по 30 января 2019 г.

По акту приема-передачи, 01.02.2004 арендованное имущество (1 этаж, подвал) передано арендатору в удовлетворительном состоянии.

На основании обращения МУП "Гостиничный комплекс "Центральный" N 175 от 11 августа 2004 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска было издано распоряжение N 04/241 от 18 августа 2004 г., в соответствии с которым из хозяйственного ведения МУП "Гостиничный комплекс "Центральный" были изъяты помещения, в том числе занимаемые рестораном "Центральный" площадью 1359,6 кв. м, которые были переданы истцом комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска по акту приема-передачи от 30 августа 2004 г.

Дополнительными соглашениями от 23 декабря 2004 г. и 01 марта 2005 г. к договору аренды N 2481 от 01.02.2004 г. стороны изменили условие о предмете договора и определили перечень помещений, входящих в состав арендуемого имущества.

Распоряжением комитета от 25 мая 2005 г. N 04/140 "О внесении изменений в распоряжение от 18 августа 2004 г. N 04/241 и об отмене распоряжения от 28 января 2005 г. N 04/12" за МУП "Гостиничный комплекс "Центральный" были закреплены на праве хозяйственного ведения остальные нежилые помещения в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск ул. Ленина, 2, не переданные по договору аренды индивидуальному предпринимателю Самсонову А.А., в том числе комнаты N 87, N 88. Право хозяйственного ведения на указанные помещения было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46-АВ N 331257 от 29 июня 2005 г.

Распоряжением комитета N 04/09 от 19.01.2007 помещение N 87 и часть помещения N 88, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Курск ул. Ленина, 2, общей площадью 39,39 кв. м, были изъяты из хозяйственного ведения МУП "Гостиничный комплекс "Центральный" города Курска и дополнительным соглашением от 01 января 2008 г. к договору аренды N 2481 от 01.02.2004 г. переданы в аренду индивидуальному предпринимателю Самсонову А.А. с последующей государственной регистрацией такого соглашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Письмами N 158 и N 163 истец просил вернуть в хозяйственное ведение гостиницы помещения N 87 и N 88 для их использования в основной уставной деятельности, а именно для оказания гостиничных услуг.

Распоряжением комитета "О внесении изменения в распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска" от 21.12.2012 г. N 04/434 и распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 21.12. 2012 г. N 04/435 "Об использовании имущества муниципальной собственности", комнаты N87 и N 88 были снова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Гостиничный комплекс "Центральный".

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРП следует, что датой государственной регистрации изменений в праве хозяйственного ведения истца на спорное имущество является 01.02.2013.

Полагая, что оспариваемый договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются недействительными, поскольку совершены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящемся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными (п. 40 Постановления).

В этой связи, действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у государственного (муниципального) предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества.

Суды руководствуясь ст. 168 ГК РФ, действовавшей на момент совершения рассматриваемых сделок, правомерно указали на то, что поскольку в момент изъятия спорных помещений из владения истца отсутствовали предусмотренные главой 15 ГК РФ основания прекращения права хозяйственного ведения на спорное имущество, действия направленные на изъятие и последующее распоряжение спорными помещениями недействительны.

Между тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что по существу заявленных требований истец добивался изъятия в свою пользу имущества, находящегося в незаконном владении одного из ответчиков. Основанием такого владения послужил договор аренды, стороной в котором истец не является.

Поэтому, исковые требования, направленные на восстановления нарушенного владения, в отсутствии договорных, иных обязательственных отношений, связывающий стороны спора, подлежат рассмотрению в порядке статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. статьи 305 ГК РФ лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения принадлежат права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

То, что при обращении в суд истец, ссылался на правила о применении последствий недействительной сделки, а не на положении о защите владения, обосновано не принято во внимание суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается, что им не пропущен срок исковой данности, поскольку не являясь стороной сделки, не мог знать о заключении дополнительного соглашения от 01.01.2008 г.

Исходя из требований п. 1 ст. 200 ГК РФ и содержания нормы ст. 301 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента изъятия спорного помещения из хозяйственного ведения и его последующей передаче в аренду, то есть не позднее 01.01. 2008 г., когда было заключено и исполнено дополнительное соглашение к договору аренды N 2481 от 01.02.2004 г. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в удовлетворении искового требования обязать ответчика ИП Самсонова А.А. освободить и передать истцу нежилое помещение комнату N 87 муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 2, лит А. надлежит отказать.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А35-4212/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова