Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2014 г. N Ф10-11/14 по делу N А14-25/2013

г. Калуга

13 января 2014 г.

Дело N А14-25/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПК АГРОЭКО", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года по делу N А14-25/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АПК АГРОЭКО", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года по делу N А14-25/2013.

Указанная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет требований на сумму 10 616 159, 33 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года принят отказ ООО "АПК АГРОЭКО" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО "АПК АГРОЭКО" на решение суда первой инстанции от 15.08.2013 прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ также прдусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции возникает только в случае, если обжалуемое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или в случае, если заявитель кассационной жалобы обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, т.е. воспользовался своим процессуальным правом, однако ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Учитывая то обстоятельство, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2013 года обращалось ООО "АПК АГРОЭКО", и определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 производство по ней прекращено в связи с отказом ООО "АПК АГРОЭКО" от апелляционной жалобы, то есть решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы по п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В сооветствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установить, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Кроме того, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 15.11.2013, а кассационная жалоба подана, согласно штампу суда о получении нарочно, 09.12.2013, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта жалоба не содержит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, кассационная жалоба подлежит возврату также по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению N 10667 от 03.12.2013 года государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК АГРОЭКО", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года по делу N А14-25/2013 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПК АГРОЭКО", г. Воронеж, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 10667 от 03.12.2013 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин