Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2014 г. N Ф10-4128/13 по делу N А08-1569/2013

г.Калуга

14 января 2014 г.

Дело N А08-1569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Шелудяева В.Н.,

судей Степиной Л.В., Ивановой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Белгородрыба" (ОГРН 1023101637932, ИНН 3123082249, ул. Волчанская, 169, г. Белгород, 308017) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (ОГРН 1043107030724, ИНН 3123110753, пр-т. Б.Хмельницкого, 86 корп. "Б", г.Белгород, 308007)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А08-1569/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородрыба" (далее - ООО "Белгородрыба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты природопользования по Белгородской области (далее - Управление, Управление Росприроднадзора по Белгородской области) о признании недействительным предписания от 31.01.2013 N 9/4086.

Решением арбитражного суда от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Белгородской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) от 10.01.2013 N 3 сотрудниками Управления Росприроднадзора по Белгородской области проведена плановая выездная проверка ООО "Белгородрыба" на предмет соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки отражены в акте от 31.01.2013 N 2/248/ 4078/4086, из которого следует, что Обществом допущено 18 нарушений обязательных требований, установленных, в том числе, Федеральными законами от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нормативными актами Минприроды РФ.

На основании данного акта выдано предписание от 31.01.2013 N 9/4086 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым орган контроля обязал Общество в срок до 29.03.2013 оборудовать места для хранения ртутных ламп.

Посчитав предписание незаконным, ООО "Белгородрыба" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяют правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 4,5 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов.

Сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляет специализированная организация (пункт 9 Правил).

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием на ООО "Белгородрыба" возложена обязанность оборудовать места для хранения ртутных ламп.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 1 Закона N 89-ФЗ хранением отходов является деятельность специализированной организации по содержанию отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО "Белгородрыба" предоставило суду договор, заключенный со специализированной организацией на сбор, хранение и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что требование контролирующего органа об оборудовании ООО "Белгородрыба" мест для хранения ртутных ламп является неправомерным.

Учитывая изложенное, предписание Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 31.01.2013 N 9/4086 обоснованно судом признано недействительным.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, наряду с вышеизложенным, в обоснование незаконности оспариваемого предписания арбитражный суд также сослался и на нарушение контролирующим органом процедуры проведения проверки ООО "Белгородрыба".

Не согласившись с выводами суда в этой части, Управление Росприроднадзора по Белгородской области обжаловало состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в кассационном порядке.

При этом выводы суда об отсутствии у ООО "Белгородрыба" обязанности по оборудованию мест для хранения ртутных ламп заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а поэтому не имеют правового значения для принятия решения по кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А08-1569/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова