Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 г. N Ф10-262/15 по делу N А08-875/2012

г. Калуга

19 марта 2015 г.

Дело N А08-875/2012

Резолютивная часть постановления оглашена: 12.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 19.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Нарусова М.М.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Гриднева А.Н. Солодовой Л.В. Лесковой А.О.
при участии в заседании:
от истца: Администрация Белгородского района от ответчика: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Смоляков Владимир Васильевич от третьих лиц: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Управление лесами Белгородской области Управление архитектуры и градостроительства Администрации Белгородского района Смоляков И.В. Смолякова Н.В. Баев А.В. Баева В.В. ГУП "Белоблтехинвентаризация"	Воловая Н.В. - представитель ( дов. N 1539исх. от 17.10.14, на 1 год, удостов. от N008) Смоляков В.В. -лично, паспорт Войтенко С.Г.- представитель (дов. от 11.09.2014) Коптева Л.Н. - представитель (дов. N 11/08-3616исх от 30.12.14., удостов N 0061 от 14.08.2010) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще паспорт Шитиков Д.С. - представитель (дов. от 22.01.15) Шитиков Д.С. - представитель (дов. от 22.01.15) Шитиков Д.С. - представитель (дов. от 22.01.15) Шитиков Д.С. - представитель (дов. от 22.01.15) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации Белгородского района на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А08-875/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района (ОГРН 1023100508090) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к главе крестьянскому (фермерскому) хозяйству Смолякову Владимиру Васильевичу (ОГРН 309313020400012) о возложении обязанности снести самовольно построенный объект недвижимого имущества, общей площадью 411,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 33260, А (согласно кадастровому паспорту от 24.03.2014 N 3100/301/1499723), расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", с. Стрелецкое (дело N А08-875/2012), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Глава КФХ Смоляков В.В., в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белгородского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (Бытовое административно- складское) с кадастровым номером 31:15:0516002:1218, площадью 411,5 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, СПК "Новая Жизнь" (дело N А08-2696/2013), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2013 дела N А08-875/2012 и N А08-2696/2013 объединены в одно производство. Делу присвоен NА08-875/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление лесами Белгородской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Белгородского района, Смоляков И.В., Смолякова Н.В., Баев А.В., Баева В.В., ГУП "Белоблтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 (судья Петряев А.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Сухова И.Б.) в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Белгородского района отказано в полном объеме. Исковые требования главы КФХ Смолякова В.В. удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, Администрация Белгородского района обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований Администрация Белгородского района, а в удовлетворении иска Смолякова В.В. отказать.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик и его представитель с доводами изложенными в кассационной жалобе не согласны, просили оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области доводы кассационной жалобы поддержал.

Смоляков И.В., представитель Баева А.В., Баевой В.В., Смоляковой Н.В. просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Смолякову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 196 176 кв.м, кадастровый номер 31:15:05 16 002:0013, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая Жизнь", с. Стрелецкое.

23.07.2009 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякова Владимира Васильевича.

Ссылаясь на то, что Смоляковым В.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, без получения необходимой разрешительной документации, а также с нарушением противопожарных норм и правил, возведен жилой дом. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, несмотря на неоднократные обращения в Администрацию за получением разрешения на строительство, данный документ выдан не был. Данные действия Администрации были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Белгородской области. Несмотря на отказ в выдаче в установленном законом порядке разрешения на строительство, Смоляковым В.В. был возведен спорный объект недвижимого имущества, соответствующий действующим нормам и правилам в области строительства, противопожарной и санитарной безопасности, Смоляков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим с иском.

По мнению кассационной инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования Смолякова В.В. и отказывая в иске Администрации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из положений ст. 263 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, следует, что единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является строительное разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Согласно материалам дела, Смоляковым В.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, без получения необходимых разрешений построен объект недвижимого имущества - жилой дом. О чем в техническом паспорте от 20.12.2010 внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, от 08.02.2012 по делу N А08-5333/2011 в удовлетворении исковых требований Смолякова В.В. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 413,5 кв. м, жилой площадью 200,2 кв.м, кадастровый номер 31:15:0516002:13:033260-00/001:0001/А, отказано.

Согласно кадастровой выписке жилой дом с кадастровым номером 31:15:0501001:3760 (предыдущий кадастровый номер 31: 15:0516002:13:033260-00/001:0001/А), площадью 413,5 кв.м, снят с кадастрового учета, поскольку была произведена реконструкция спорного объекта и изменено назначение спорного объекта на административно-складское.

Поскольку Смоляковым В.В. первоначально строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения необходимого разрешения на строительство, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о признании спорного строения самовольной постройкой.

Из положений ст. 222 ГК РФ и п.22 разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подан иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация не указала, какие ее права и законные интересы нарушаются наличием спорного строения, доказательств нарушения действиями ответчика прав муниципального образования, третьих лиц в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно заключениям судебных экспертиз выполненных ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 14.06.2013, от 22.10.2013, ООО "Приоритет-Гарант", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 30.04.2014, ООО "Юринформцентр" от 03.07.2013, следует, что спорный объект возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст.11, 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, суды обеих инстанций верно указали на недоказанность Администрацией того, что сохранение спорного объекта на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права.

В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не отвечает принципу разумности и соразмерности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Смоляковым В.В. неоднократно предпринимались меры по получению разрешения на строительство как жилого дома, что было установлено в рамках рассмотрения дела N А08-5333/2011, так и по получению разрешения на строительство административно-складского здания. В частности, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Белгородской области по делам N А08-8528/2013 и N А08-1864/2013, признанны незаконными как бездействие Администрации по нерассмотрению обращения Смолякова В.В. о выдаче разрешения на строительство, так и отказ в выдаче такого разрешения. Имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судами верно указано на то, что Смоляков В.В. совершал действия, направленные на получение необходимых разрешений для осуществления градостроительной деятельности.

Ссылка истца на то, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, не отведенном для целей его строительства, не может повлиять на возможность признания права собственности на строение, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции в силу ст. 6 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"

Поскольку спорный объект недвижимости возведен Смоляковым В.В. на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также не создает угрозы жизни и здоровью людей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Главы К(Ф)Х Смолякова В.В. о признании права собственности и об отказе в удовлетворении иска Администрации.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А08-875/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова