Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3389/11 по делу N А14-12218/2010

г.Брянск

28 сентября 2011 г.

Дело N А14-12221/2010-356/4

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Смолко С.И. Егоровой С.Г. Нарусова М.М.
от истца	не явились
от ответчика	не явились
от третьего лица- Селютина В.С.	Караулов О.В. - представитель, дов. от 14.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября", Воронежская область, Нижнедевицкий район, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Поротиков А.И., Федоров В.И., Сухова И.Б.) по делу N А14-12221/2010-356/4,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" (далее - Сельхозартель), ОГРН 1023601316925, Нижнедевицкий район Воронежской области, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), ОГРН 1023601313966, Нижнедевицкий район Воронежской области, о признании права собственности на здание ангара для сельхозмашин - нежилое здание литера 1А,1Б, площадью 427,8 кв.м., 1982 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра), г. Воронеж, Селютин Виктор Семенович, Нижнедевицкий район Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сельхозартель просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны и третье лицо - Управление Росреестра надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц в силу ч.3 ст.284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Селютина В.С. просил оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, здание ангара для сельхозмашин было построено в 1982 году силами и на средства колхоза "13-я годовщина Октября" на закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке.

Согласно архивной справке N 202 от 25.03.2010, выданной архивом Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, колхоз "13-я годовщина Октября" был реорганизован в ТОО "13-я годовщина Октября" постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 30.12.1992 N 538.

Постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 03.06.1998 N 344 ТОО "13-я годовщина Октября" реорганизовано в СХА "13-я годовщина Октября".

Согласно акту N 1 приема-передачи основных средств ТОО "13-я годовщина Октября" передало СХА "13-я годовщина Октября" ангар для сельхозмашин, 1982 года постройки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу А14-6686/2009-26/16б Сельхозартель признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что ангар для сельхозмашин был построен колхозом хозяйственным способом за счет своих средств, а, следовательно, колхоз приобрел право собственности на этот объект, которое перешло к правопреемникам, в том числе Сельхозартели, но право собственности не зарегистрировано в ЕГРП, конкурсный управляющий Сельхозартели обратился с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что право собственности истца на спорный объект недвижимости прекратилось в связи с его продажей по договору купли-продажи от 04.05.2009 в счет погашения задолженности Сельхозартели по исполнительному производству.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они сделаны в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и имеющими в деле доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 20/39/2818/1/2008-С 27.01.2009 был наложен арест на имущество Сельхозартели, в том числе и на корпус мастерской, используемый под ангар для ремонта сельхозмашин, 1982 года постройки.

Арестованное имущество было передано на реализацию специализированной организации ООО "Олимп-С" по акту передачи от 27.03.2009. При этом из содержания данного акта усматривается, что на реализацию передаются стройматериалы от разборки мастерской стоимостью 44804 руб.

04.05.2009 между ООО "Олимп-С" (продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю имущество - стройматериалы от разборки мастерской стоимостью 38083,4 руб. То есть, объект недвижимости на реализацию не передавался и не был предметом сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи от 04.05.2009 его предметом являлись стройматериалы от разборки мастерской. По акту приема-передачи от 04.05.2009 Селютину В.С. переданы стройматериалы от разборки мастерской.

Однако, согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП "Воронеоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010, по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17Л, расположен объект недвижимости - здание ангара для сельхозмашин, площадью 427,8 кв.м., инвентарный номер 6309.

Учитывая, что имеющееся в материалах дела противоречие (договор купли-продажи от 04.05.2009 исполнен - стройматериалы от мастерской переданы по акту покупателю, а объект недвижимости - мастерская имеется в наличии) судом первой и апелляционной инстанций не устранено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 31.03.2011 и постановление от 11.07.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела дать оценку договору купли-продажи от 04.05.2009.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1,2 ст.288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А14-12221/2010-356/4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

С.Г.Егорова М.М.Нарусов