Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2014 г. N Ф10-4232/13 по делу N А14-2168/2013

г. Калуга

15 января 2013 г.

Дело N А14-2168/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ермакова М.Н.
судей		Егорова Е.И.
		Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от ООО "ФАРН" 394028, г.Воронеж, пр.Монтажный, д.3е ОГРН 1033600157690 от ООО "Континент Сервис" 394026, г.Воронеж, ул.Дружинников, д.10, оф.108 ОГНР 1093668039189 от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа 394026,, г.Воронеж, Рабочий пр-т, д.101б от УФССП по Воронежской области 394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2 не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще не явлись, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.13г. (судья И.В.Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.13г. (судьи П.В.Донцов, Е.А.Семенюта, А.И.Протасов) по делу N А14-2168/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов г.Воронежа от 11.02.13г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела Взыскатель отказался от заявленных требований, отказ был принят судом и определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.13г. производство по делу было прекращено.

Взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с УФССП по Воронежской области понесенных им судебных расходов в размере 23500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.13г. заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 9000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.13г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Взыскателем доказательства понесенных судебных расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости частично удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 9000 рублей.

Суды в принятых судебных актах привели подробное обоснование своих выводов о том, какие именно услуги представителя, оказанные Взыскателю, и в каком размеры должны быть возмещены УФССП России по Воронежской области. Явного несоответствия указанных выводов принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. Они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу N А14-2168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина