Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2014 г. N Ф10-4409/13 по делу N А62-641/2013

г. Калуга

16 января 2014 г.

Дело N А62-641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "17" января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	И.В. Сорокиной, О.В. Киселевой,
при участии в заседании:
от истца: Пигарева Вадима Викторовича Миллионщиковой Марины Викторовны	представители не явились, истцы о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчика: Тарновского Андрея Анатольевича Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Крутиченко Галины Станиславовны Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Брянской области	представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области; Жигаленкова Николая Валерьевича; Лысенко Романа Борисовича; Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Мурманской области	представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутиченко Галины Станиславовны, г. Брянск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В. и Сентюрина И.Г.) по делу N А62-641/2013,

УСТАНОВИЛ:

Пигарев Вадим Викторович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Тарновскому Андерю Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Строиндустрия" о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Строиндустрия" в размере 30 % и восстановлении в составе участников.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области (дело N 62-641/2013).

Миллионщикова М.В. обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании права собственности на 30% доли в уставном капитале ООО "Стройиндустрия".

Определением от 23.01.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области (дело N А62-642/2013).

Определением от 30.04.2013 указанные выше дела объединены в одно производство.

ООО "Строиндустрия" обратилось с заявлением от 31.07.2013 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, так как общество зарегистрировано по новому адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58Б. Указывает, что данный спор относится к категории корпоративных, следовательно, с учетом исключительной подсудности должен рассматриваться по месту нахождения юридического лица.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, в передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Крутиченко Галина Станиславовна обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А62-641/2013 отменить, а апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 - удовлетворить.

Тарновский Андрей Анатольевич в представленном отзыве указал, что поддерживает доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Тарновского Андрея Анатольевича и Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Учитывая, что место нахождения ООО "Стройиндустрия" было изменено после принятия дела к производству Арбитражного суда Смоленской области, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А62-641/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева