Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2014 г. N Ф10-4188/13 по делу N А64-8978/2012

16 января 2014 г.

Дело N А64-8978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от частного предприятия "SMS" Украина, 61161, г.Харьков, ул.Якира, д.35 кв.1 ЕГРПОУ 32438362 от ООО "Бастион-Кирпич" 392000, г.Тамбов, ул.Бастионная, д.3а ОГРН 1066829052080	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Кирпич" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.13г. (судья Т.Е.Андрианова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.13г. (судьи А.А.Сурненков, И.Г.Седунова, Е.А.Безбородов) по делу N А64-8978/2012,

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие "SMS" (Украина) (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион - Кирпич" (далее - Ответчик) о присуждении исполнения обязательства в натуре.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.13г. иск удовлетворен - суд обязал Ответчика произвести поставку Истцу ленты оцинкованной 0,7*2000 мм в количестве 6,1 тонн в пункт доставки товара, который находится по адресу: 63225, Украина, Харьковская область, Нововодолажский район, село Княжное, ул. Восточная, д. 3.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.13г. решение суда оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 21.06.12г. между сторонами заключен договор поставки N 1, в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется поставить, а Истец - принять и оплатить товар.

В силу п. 4.1 договора Истец произвел предоплату по договору в размере 240000 руб. в иностранной валюте по платежному поручению от 22.06.12г. N 1.

Ответчик, в нарушение требований п.1.5 договора, не произвел поставку оцинкованной ленты, что явилось основанием для обращения Истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Исходя из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст.310 ГК РФ не допускается.

Требования Истца основаны на положениях абз.7 ст12 ГК РФ о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение Ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Право выбора способа защиты нарушенного права из способов, перечисленных в ст.12 НК РФ, предоставлено лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. Поскольку в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства того, что Ответчиком обязательства по договору поставки в установленные сроки не исполнены, заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Довод кассационной жалобы о незаключенности договора поставки от 21.06.12г. N 1, поскольку в нем не согласовано условие о качестве товара, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Согласно п.1.1 договора Поставщики обязуется закупить и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить ленту оцинкованную (далее по тексту Товар) по наименованию, цене, количеству (массе), предусмотренной спецификацией N 1, указанной в приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно п.1.2 договора наименование товара определено как "лента оцинкованная 0,7*2000".

Согласно п.1.3 договора количество (масса) товара определены в 6.1 тонн.

Аналогичным образом наименование и количество товара указаны в Спецификации N 1 к договору.

Согласно п.2.1 договора качество Товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ и подтверждаться сертификатами качества.

Иных условий о качестве товара договор и спецификация N 1 к нему не содержат.

С момента подписания договора и получения оплаты Ответчик не требовал от Истца дополнительных сведений о конкретном виде ленты оцинкованной "в зависимости от физико-химических свойств и особенности технологического процесса ее производства" (цитата из кассационной жалобы Ответчика) либо о соответствии товара конкретному ГОСТу.

С учетом этого выводы судов о заключенности договора поставки являются обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 апреля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по делу N А64-8978/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Кирпич" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова