Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2014 г. N Ф10-188/14 по делу N А68-2984/2013

г. Калуга

17 января 2014 г.

Дело N А68-2984/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "РМБК" (далее - ЗАО "РМБК", Общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А68-2984/2013,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "Тульский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ЗАО "РМБК" с иском о взыскании неустойки в сумме 66 821 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, исковые требования удовлетворены.

ЗАО "РМБК" обжаловало вышеуказанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А68-2984/2013 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить Обществу.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РМБК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А68-2984/2013 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Л.В. Степина