|
17 января 2014 г.
|
N А14-10692/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Лупояд Е.В.
|
|
Судей
|
Андреева А.В.
Ахромкиной Т.Ф.
|
|
|
|
|
При участии в заседании:
от заявителя жалобы-
ИП Сукочев А.И.
от ООО "Юнион-Т"
|
Кафтанатий А.И.- представитель
доверенность от 09.08.2013
не явились, извещены надлежаще
|
|
от представителя собрания кредиторов
ООО "Юнион-Т"
от иных лиц, участвующих в деле
|
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сукочева Андрея Ивановича, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Сурненков А.А., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу N А14-10692/2009,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сукочев Андрей Иванович (далее- ИП Сукочев А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (далее - ООО "Юнион-Т", должник) расходов по делу о банкротстве должника, а именно, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 248 709,60 руб. и судебных расходов, понесенных им как конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Юнион-Т" в размере 5 553,60 руб..
Определением Арбитражного Воронежской области от 05.08.2013 с ООО "Юнион-Т" в пользу арбитражного управляющего Сукочева А.И. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 19.12.2011 по 28.08.2012 в размере 124 354,80 руб., а также расходы: на публикацию сведений о признании должника банкротом, утверждении конкурсного управляющего в размере 4558,93 руб., на госпошлину за получение копий судебных актов - 200 руб., на оплату нотариальных услуг - 430 руб., на почтовые расходы - 149,67 руб., на предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним - 215 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, индивидуальный предприниматель Сукочев А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в действующем законодательстве оснований для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего даже при наличии установленного арбитражным судом факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
При этом в качестве доказательств в обоснование своих доводов Сукочев А.И. приводит сложившуюся судебную практику.
Представитель ИП Сукочева А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в обжалуемой части.
ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области представила отзыв на кассационную жалобу, в которой просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствии ее представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 ООО "Юнион-Т" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т", конкурсным управляющим утвержден Сукочев А.И.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 Сукочев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Ничков Алексей Викторович.
ИП Сукочев А.И., ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства ему не было выплачено вознаграждение за период с 19.12.2011 по 28.08.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Уменьшая размер вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 124 354 руб. 80 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А14-10692/2009 установлены нарушения, допущенные конкурсным управляющим Сукочевым А.И. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом судов по следующим основаниям.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве предусмотрено абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Аналогичное положение содержится в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Уменьшая размер вознаграждения за период осуществления Сукочевым А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника (с 19.12.2011 по 28.08.2012), суды исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А14-10692/2009 был
