Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2014 г. N Ф10-4087/12 по делу N А14-5033/2011

г. Калуга

20 января 2014 г.

Дело N А14-5033/11

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 по делу N А14-5033/11,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 с ОАО "Россельхозбанк" в пользу арбитражного управляющего Алексеева А.Т. взыскано 3 545 067, 02 руб. судебных расходов.

В апелляционном порядке определение суда первой инстанции не пересматривалось.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт 13.12.2013 и одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 поступило в Банк 08.10.2013.

Банк обратился в суд апелляционной инстанции на данное определение 31.10.2013, однако определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. Данное определение суда апелляционной инстанции поступило в Банк 16.11.2013, а возвращенные судом документы поступили 19.11.2013. В связи с чем у ОАО "Россельхозбанк" отсутствовала возможность на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Также податель жалобы ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в суд кассационной инстанции 21.11.2013, однако определением суда округа от 10.12.2013 кассационная жалоба ОАО "Россельхозбанк" была возвращена заявителю в связи с пропуском последним процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, Банк указывает на большой объем проделанной работы для подготовки кассационной жалобы (ознакомление с материалами дела, изучение каждого документа, в том числе почтовых квитанций (не читаемых/плохо читаемых копий), содержащих суммы заявленных управляющим ко взысканию расходов, учитывая количество видов взысканных с Банка расходов, объем подготовленной кассационной жалобы).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 08.10.2013.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая, что определение суда области не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, следовательно, оно вступило в законную силу 08.10.2013, а срок обращения с кассационной жалобой истек 08.11.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Воронежской области нарочно 13.12.2013, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены Банком в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

Так, апелляционная жалоба и первоначально поданная кассационная жалоба были возвращены, в связи с нарушением заявителем порядка их подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть по собственной неосмотрительности, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч.5 ст. 188 АПК РФ.

Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.

Большой объем проделанной работы для подготовки кассационной жалобы, на что ссылается заявитель, также не является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку названные обстоятельства носят не объективный, а субъективный характер, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подавать апелляционную и кассационную жалобы, установлены вышеприведенными нормами права.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 по делу N А14-5033/11 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева