Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2014 г. N Ф10-945/13 по делу N А68-3934/2012

город Калуга

17 января 2014 г.

Дело N А68-3934/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.М. Нарусов, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мелихова А.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А68-3934/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мелихов А.И. (далее - ИП Мелихов А.И., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 01.11.2013.

Таким образом, днем окончания процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 02.12.2013.

Вместе с тем, настоящая кассационная жалоба поступила нарочно в Арбитражный суд Тульской области 19.12.2013, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Положениями ч. 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи ИП Мелихов А.И. ссылается на то, что ранее подавал кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, минуя суд первой инстанции, в связи с чем она была возвращена ему. Также заявитель мотивирует завяленное ходатайство защитой своих интересов без участия адвоката.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Положениями ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае нарушение установленного АПК РФ процессуального срока подачи настоящей кассационной жалобы произошло по вине самого заявителя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависящим от выполнения заявителем определенных действий, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, руководствуясь ст. 104, ст. 276 и ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мелихова А.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А68-3934/2012 отказать.

Кассационную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

М.М. Нарусов