Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2014 г. N Ф10-3728/13 по делу N А14-15698/2012

21 января 2014 г.

Дело N А14-15698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Моби" 394030, г.Воронеж, ул.Пирогова, д. 87 ОГРН 1033600027691 от ООО "ПроРитейл" 398032, г.Липецк, Универсальный пр-д, д.2 ОГРН 1094823006596	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроРитейл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.13г. (судья Т.Н.Максимович) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.13г. (судьи И.Г.Седунова, В.М.Баркова, А.А.Сурненков) по делу N А14-15698/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моби" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроРитейл" (далее - Ответчик) о взыскании 131573,17 руб. задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 4221,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5073,83 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.13г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.13г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области в связи с тем, что считает данные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 26.10.10г. между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 247, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (игрушки), наименование, количество и стоимость которого согласуются при оформлении соответствующих накладных и счетов-фактур.

Пунктом 4 договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

1 этап - 50% полной стоимости в течение 45 календарных дней с момента доставки,

2 этап - 50% полной стоимости в течение следующих за первым этапом 60 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения пункта 4 договора покупатель выплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по каждой партии товара.

Согласно п. 6.2 договора претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены в письменной форме в течение 10 дней после возникновения оснований их предъявления.

Договор вступает в силу со дня его подписания до 31.12.11г. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (п. 7.1, п. 7.2 договора).

Во исполнение условий договора Истец в период с 24.11.11г. по 17.02.12г. поставил Ответчику товар на общую сумму 132731,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N N 4225, 4226, 4228, 4230 от 24.11.11г., NN 4488, 4489 от 06.12.11г., N 4597 от 12.12.11г., NN 5017, 5018, 5023, 5054, 5055, 5056, 5057, 5058 от 22.12.11г., NN 538, 539 от 17.02.12г.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, задолженность по оплате данного товара составила 131 573,17 руб. с учетом имевшегося на 24.11.2011 г. долга Ответчика перед Истцом по оплате в размере 80206,12 руб., а также с учетом возврата Ответчиком Истцу товара на сумму 62799,86 руб., что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Истец направил Ответчику 16.03.12г. и 26.03.12г. претензии с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Неисполнение Ответчиком этих претензий послужило поводом для обращения Истца в суд.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, дав оценку всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений. Ответчик, возражая на требования Истца, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов об отсутствии у него обязательств перед Истцом в спорной сумме по оплате полученного товара.

Доводы кассационной жалобы Ответчика основаны на иной оценке обстоятельств дела, отличной от оценки, сделанной судами. Они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку Ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 марта 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А14-15698/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПроРитейл" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПроРитейл" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.Ф.Шурова