Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2014 г. N Ф10-1497/13 по делу N А35-2583/2011

г.Калуга

22 января 2014 г.

Дело N А35-2583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А
при участии в заседании:
от уполномоченного органа от конкурсного управляющего ЗАО "Ломовское" Тина В.В.	Устенко И.А. - представитель (доверенность от 18.11.2013); Тин В.В. - явился лично (предъявлен паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А35-2583/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Ломовское", Курская Область, Щигровский район, с. Охочевка, ОГРН 1025701656530, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тина В.В., г. Москва.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2013 (судья В.Ф. Миловидов) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова, В.М. Баркова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что в нарушение ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выявив признаки преднамеренного банкротства должника, конкурсный управляющий своевременно не обратился в правоохранительные органы. Выражает несогласие с результатами оценки обстоятельств спора, отраженными судами в обжалуемых определении и постановлении. Указывает на непринятие арбитражным управляющим надлежащих мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий ЗАО "Ломовское" Тин В.В., возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.10.2011 ЗАО "Ломовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

07.06.2013 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Ломовское", в ходе которого конкурсный управляющий уведомил участников о выявленных им признаках преднамеренного банкротства должника.

Ссылаясь на то, что в нарушение абз. 9 п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не направил соответствующее обращение в правоохранительные органы, а также на бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 60, 129, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении спора по существу, арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим должника Тином В.В. исполнена обязанность, предусмотренная п.2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части выявления признаков преднамеренного банкротства должника, о чем конкурсные кредиторы были уведомлены в ходе собрания 04.03.2013.

Согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо от 12.04.2013 конкурсный управляющий Тин В.В. направил в Управление МВД по Курской области заявление о выявленных фактах преднамеренного банкротства должника. На основании вышеуказанного заявления Управлением МВД по Курской области возбуждено уголовное дело, расследование которого в настоящее время продолжается.

С учетом оценки изложенных обстоятельств арбитражные суда пришли к выводу о том, что в данном случае заявитель жалобы не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в том числе, влекущих возможность причинения убытков должнику и его кредиторам. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения данной части жалобы.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Тином В.В. по сведениям бухгалтерского учета выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 7 657 254,32 руб.

Поскольку бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче документации, конкурсный управляющий Тин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обязанностей бывшего руководителя должника о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Арбитражным судом Курской области 07.06.2012 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, 28.06.2012 конкурсный управляющий направил исполнительный лист в службу судебных приставов. 11.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Щигровского района возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени бывшим руководителем ЗАО "Ломовское" Михайловым Ю.М. обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему не исполнена.

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства Тином В.В. направлены претензии о погашении дебиторской задолженности по известным адресам дебиторов, и в результате претензионной работы была задолженность погашена частично.

Помимо этого арбитражным судом установлено, что 16.05.2012 конкурсный управляющий Тин В.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО МТС-Змиевка, которое было принято к производству определением суда от 25.06.201.

19.11.2012 по делу о банкротстве ООО "МТС-Змиевка" N А48- 2480/2011 утверждено мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу о банкротстве ООО "МТС-Змиевка" прекращено. После утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве производство по рассмотрению обоснованности требования ЗАО "Ломовское" прекращено (определение суда от 31.01.2013).

03.04.2013 конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление о взыскании с ООО "МСТ-Змиевка" дебиторской задолженности. Определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1238/2013 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2013 по делу N А48-1238/2013 исковое заявление к ООО "МТС-Змиевка" удовлетворено частично, с ООО "МТС-Змиевка" взыскана задолженность в пользу ЗАО "Ломовское" в размере 184 964,55 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области по 19.04.2013 по делу N А48-4683/2012 в отношении ООО "МТС-Змиевка" повторно введено наблюдение.

Конкурсным управляющим ЗАО "Ломовское" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "МТС-Змиевка" требования ЗАО "Ломовское" в сумме 1 745 100 руб. основного долга, 102 822, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2013 по делу N А48-4683/2012 вышеуказанное требование ЗАО "Ломовское" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МТС-Змиевка" в общем размере 1 847 922,40 руб.

Во исполнение решения собрания кредиторов ЗАО "Ломовское" дебиторская задолженность в размере 7 155 654,32 руб. списана приказом конкурсного управляющего ЗАО "Ломовское" от 21.06.2013 N 01/6-13.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что дебиторам, числящимся на балансе должника, направлялись претензионные письма вне зависимости от наличия или отсутствия подтверждающих документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим ЗАО "Ломовское" Тином В.В. предприняты необходимые меры по установлению и взысканию дебиторской задолженности.

Поскольку решение о списании дебиторской задолженности в размере 7 155 654,32 руб. принято собранием кредиторов должника, а конкурсным управляющим Тином В.В. приняты доступные ему меры по ее получению, доводы заявителя жалобы в данной части правомерно отклонены судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в необеспечении явки представителя в судебные заседания по установлению требований о включении дебиторской задолженности ЗАО "Ломовское" в реестр требований ООО "МТС-Змиевка", непредставлению суду доказательств в данном процессе и непредъявлении иска к названному дебитору о взыскании задолженности после прекращения в отношении последнего производства по делу о банкротстве, также правомерно отклонены судами по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А35-2583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская