Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2014 г. N Ф10-4342/13 по делу N А35-11537/2012

город Калуга

21 января 2014 г.

Дело N А35-11537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гриднева А.Н.,
судей:	Леоновой Л.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Козлова Л.М. от ответчиков: ИП Козлов Н.Н. ОГРНИП 312462832400011 ИНН 4628001571 ИП Панин И.В. ОГРНИП 310507426300080 ОГРН 502100442218 от третьего лица: Русанова О.Н.	Козлова Л.М. - паспорт; Ингодов К.А. - представитель по доверенности от 17.10.2012; Козлов Н.Н. - паспорт; Пукаленко П.Н. - представитель по доверенности от 10.11.2012; не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Козловой Любовь Михайловны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А35-11537/2012,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Любовь Михайловна (далее - Козлова Л.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козлову Николаю Николаевичу (далее - Козлов Н.Н., ответчик) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панину Игорю Валентиновичу (далее - Панин И.В., ответчик) о признании недействительным, заключенного между фермерским хозяйством Козлова Н.Н. и Паниным И.В. договора от 30.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.01.2013; а также о применении последствий недействительности договора от 13.09.2009 путем обязания главы КФХ ИП Панина И.В. возвратить главе КФХ ИП Козлову Н.Н. спорный земельный участок (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Русанова О.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 (судья Петрухина А.Н.) с учетом дополнительного решения от 18.06.2013 исковые требования Козловой Л.М. удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи: Владимирова Г.В., Поротиков А.И., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Козловой Л.М. отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Козлова Л.М. обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержав доводы кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, настаивали на отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик Козлова Н.Н., соглашаясь с доводами кассационной жалобы, также настаивал на отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Панина И.В., полагая, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Русанова О.Н. в суд не прибыла, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не прибывшего в судебное заседание представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва ответчика Панина И.В., заслушав мнение присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.01.2003 на основании постановления главы МО "Вяземский сельсовет" Щигоровского района Курской области от 08.01.2003 N 1 между МО "Вяземский сельсовет" Щигровского района Курской области (арендодатель) и фермерским хозяйством Козлова Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: с. Вязовое Щигровского района Курской области, для использования в целях сельскохозяйственного использования, общей площадью 472,2 га.

В силу п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 09.01.2003 по 09.01.2052.

30.09.2009 между ФХ Козлова Н.Н. (старый арендатор) и Паниным И.В. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка.

По условиям указанного договора старый арендатор передал, а новый арендатор принял на себя все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.01.2003 на земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", площадью 472,2 га, с кадастровым номером 46:28:04 08 01:0004, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязовое, сроком аренды до 09.01.2052.

Положениями п. 3 договора определено, что договор является возмездным. По соглашению сторон за уступаемое право аренды и произведенные старым арендатором неотделимые улучшения земельного участка новый арендатор выплачивает старому арендатору сумму в размере 50 000 руб. Расчет по указанной сумме производится в день подписания настоящего договора. Цена уступки согласована, является окончательной и изменению не подлежит.

Вышеназванный договор от 30.09.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2009, номер регистрации 46-46-29/009/2009-008.

Судом установлено, Козлова Л.М. является членом ФХ Козлова Н.Н. с 16.04.2009.

Указывая на то, что о заключении Козловым Н.Н. и Паниным И.В. договора от 30.09.2009, Козлова Л.М. узнала лишь в апреле 2012 года, а также полагая, что спорный договор является недействительным, поскольку заключен главой КФХ Козловым Н.Н. без согласия остальных членов фермерского хозяйства, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, указав, что спорная сделка совершена главой КФХ Козловым Н.Н. с превышением полномочий, установленных законом, а также что Козлов Н.Н. распорядился имуществом иных членов КФХ без их согласия и что недобросовестное поведение Козлова Н.Н. привело к нарушению прав и законных интересов фермерского хозяйства и его членов, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Положениями п. 1 ст. 257 ГК РФ определено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п. 2 ст. 257 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из содержания п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В силу п. 3 указанной статьи имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

На основании ст. 7 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

Положениями п. 3 ст. 8 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в ст. 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

При этом, в силу п. 3 указанной статьи соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со ст. 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

Как установлено судом, на момент заключения договора от 30.09.2009 соглашения членов фермерского хозяйства Козлова Н.Н. о порядке распоряжения имуществом не имелось.

В соответствии с представленным в материалы дела Уставом фермерского хозяйства Козлова Н.Н., действующего на момент заключения спорного договора, пользование имуществом фермерского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором (п. 4 Устава).

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств заключения спорной сделки Козловым Н.Н. в своих личных интересах, а также доказательств того, что Панин И.В. знал или заведомо должен был знать об отсутствии у главы КФХ Козлова Н.Н. необходимых полномочий на совершение спорной сделки, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, указание в законе на возможность признания сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия остальных членов КФХ на совершение сделки свидетельствует о возможности признания такой сделки недействительной по признаку оспоримости, а не по признаку ничтожности, о которой заявляет истец в обоснование заявленных исковых требований.

Ссылка истца на отчет N 11/01/2013-03 об оценке рыночной стоимости объектов оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения, представленный Козловой Л.М. в качестве доказательства заключения Козловым Н.Н. договора от 30.09.2009 в ущерб интересов КФХ, является несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, рыночная стоимость объекта оценки в указанном отчете определена по состоянию на 11.01.2013, оценка стоимости аренды спорного земельного участка на момент заключения договора не определялась.

Суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о заключении Козловым Н.Н. спорного договора от 30.09.2009 в ущерб интересам фермерского хозяйства по заниженной цене, подлежат отклонению в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование указанных доводов, а также в связи с неправильным толкованием заявителем норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А35-11537/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков