Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2014 г. N Ф10-257/14 по делу N А14-18774/2012

г. Калуга

21 января 2014 г.

Дело N А14-18774/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "КАМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А14-18774/2012, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

КФХ "КАМА" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А14-18774/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 ст.276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно части 2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (часть 3 ст276 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст.276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А14-18774/2012 истек 05.11.2013 (с учетом выходных дней).

Согласно почтовому штампу на конверте, настоящая кассационная жалоба подана заявителем 31.12.2013 в Арбитражный суд Воронежской области, то есть, с пропуском установленного процессуального срока её подачи.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что "результаты экспертизы изъятых у ответчика первичных учетных документов были получены только в декабре текущего года".

Положениями части 2 ст.287 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Следовательно, в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств, которые не были представлены в суд первой либо второй инстанции.

Поэтому указанная причина, свидетельствующая о нарушении заявителем установленного ст. 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, не может быть признана уважительной. При этом достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен КФХ "КАМА" по независящим от него причинам, из материалов дела не усматриваются, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство КФХ "КАМА" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Однако, учитывая, что к кассационной жалобе приложена копия платежного документа, а не подлинник, то суд кассационной инстанции лишен возможности разрешить вопрос о возврате государственной апошлины.

Руководствуясь ст. 184, п.2 ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства КФХ "КАМА" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить заявителю кассационную жалобу по делу N А14-18774/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:.

Судья

Е.И. Егоров