Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2014 г. N Ф10-4349/13 по делу N А68-11506/2012

г.Калуга

14 января 2014 г.

Дело N А68-11506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629, Колетвинова ул., д. 6, г. Тула, Тульская область, 300041) от общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1097154015496, ИНН 7104508828, Болдина ул., д.98, корп.А, г. Тула, Тульская область, 300028)	- Левиной Н.М. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N Д-3; - Чудесновой В.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N Д-6; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2013 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А68-11506/2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - региональное отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", Общество) о взыскании недоимки (расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету) в сумме 697 388,32 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 20 804,64 руб., пени в размере 14 891,16 руб., штрафа - 4160,93 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 434,82 руб., пени - 40,3 руб., штрафа в размере 286,96 руб.

ООО "СтройСервис" заявлено встречное требование о признании незаконными решений Фонда от 06.08.2012 N 57, от 06.08.2012 N 94, от 09.07.2012 N 144 н/с.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, заявленные сторонами требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "СтройСервис" в доход бюджета Фонда расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету, в сумме 697 388, 32 руб. и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения регионального отделения от 06.08.2012 N 57.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным решения Фонда от 06.08.2012 N 58 и в части взыскания с ООО "СтройСервис" недоимки в размере 697 388,32 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы отзыва на жалобу.

ООО "СтройСервис" надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва регионального отделения на жалобу, выслушав пояснения представителей Фонда, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.08.2011 Фондом принято решение N 205р о проведении выездной проверки Общества на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой выявлена недоимка в размере 717 401,43 руб. (не принятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), о чем составлен акт от 22.06.2012 N 117. По результатам рассмотрения акта принято решение 06.08.2012 N 57, которым указанные расходы не приняты к зачету. На основании данного решения ООО "СтройСервис" выставлено требование от 06.08.2012 N 57 о возмещении до 24.08.2012 расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию с учетом корректировки в сумме 697 388,32 руб..

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено, региональное отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.

Не согласившись с решением Фонда от 06.08.2012 N 57, считая его незаконным, Общество заявило встречное требование.

Суды обеих инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства с учетом доводов участвующих в деле лиц, пришли к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные Фондом и Обществом требования.

При этом суды не установили нарушений процедуры проведения региональным отделением выездной проверки Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и при принятии решения от 06.08.2012 N 57.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений Общества с работниками, в отношении которых заявлены к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом суды правильно руководствовались следующим.

Правовое регулирование правоотношений в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Настоящий закон устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанным законом установлен порядок проведения выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на указанные цели.

Согласно части 8 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в ред. Федерального закона от 29.12.2012 N 276-ФЗ) (далее - Закон N 212-ФЗ) при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с Законом N 255-ФЗ.

Частью 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено проведение территориальным органом страховщика по месту регистрации страхователя в том числе и выездных проверок правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Как указано в части 7 вышеупомянутой статьи, выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения проводятся страховщиком одновременно с выездными проверками страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 настоящего Закона и в части 3 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Частью 6 статьи 4.7 этого закона предусмотрено, что в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Законом N 212 - ФЗ.

Судами проверен довод заявителя жалобы о нарушении Фондом процедуры проведения проверки, однако данный довод не нашел своего подтверждения. Напротив, судом установлен факт уклонения Общества от участия в проверке и получения акта проверки и решения Фонда, что правомерно расценено судами как злоупотребление правом со стороны ООО "СтройСервис".

В силу статьи 9 Федерального закона от 16.07.1995 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора и, соответственно, наличия реальных трудовых отношений.

При проведении выездной проверки Фонд выявил отсутствие реальных трудовых отношений, установил их фиктивный характер, направленный на получение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования. Обществом "СтройСервис"" совместно с рядом других обществ, а именно: ООО "МАИС", ООО "МИСТ", ООО "МИАС" и др. была разработана схема незаконного возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, для чего поименованными организациями принимались на работу одни и те же сотрудницы непосредственно перед наступлением страховых случаев.

Удовлетворяя требование регионального отделения о взыскании с Общества 697 388, 32 руб. не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, суд согласился с доводами Фонда, которые подтверждены представленными доказательствами, и не принял во внимание ничем не подтвержденные возражения Общества по данному обстоятельству.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. В соответствии со ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационная жалоба ООО "СтройСервис" удовлетворению не подлежит.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2013 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А68-11506/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1097154015496, ИНН 7104508828, Болдина ул., д.98, корп. А, г. Тула, Тульская область, 300028) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев