Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2015 г. N Ф10-561/15 по делу N А62-1720/2014

г. Калуга

24 марта 2015 г.

Дело N А62-1720/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Панченко С.Ю.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "НОРЛИ-Т" (215119, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Дмитрова Гора, д. 4, ОГРН 1066731004372, ИНН 6731053471)	Наговицыной Н.А. - представителя (дов. от 16.03.2015 б/н) Петровой С.А. - представителя (дов. от 16.03.2015 б/н)
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области (215500, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2, ОГРН 1046706012275, ИНН 6722016850)	Клячиной О.Р. - представителя (дов. от 12.01.2015 б/н, пост.) Тимофеевой Е.В. - представителя (дов. от 12.01.2015 б/н, пост.) Трушкиной Н.В. - представителя (дов. от 12.01.2015 б/н, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-1720/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "НОРЛИ-Т" (далее - ООО СП "НОРЛИ-Т", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.12.2013 N 34 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 959 503 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2013 N 34 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 959 503 руб., пени по налогу в сумме 3 667 169 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 728 406 руб. 60 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО СП "НОРЛИ-Т" с обособленными подразделениями по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки от 20.09.2013 N 32 и принято решение от 06.12.2013 N 34 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 991 901 руб., по ст. 123 НК РФ, а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 14 959 503 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 3 667 169 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц.

Основанием для принятия решения в части налога на добавленную стоимость, послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в отношении контрагентов ООО "Грейс", ООО "Гринфуд", ООО "Бриз", ООО "СОНИКС", поскольку представленные обществом документы, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 07.02.2014 N 12 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2010 года в размере 263 494 рублей 40 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в целях осуществления своей деятельности (оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами) общество (покупатель) заключило с ООО "Грейс", ООО "Гринфуд", ООО "Бриз", ООО "СОНИКС" (поставщики) договоры поставки продуктов и сырья для производства продукции.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами, ООО СП "НОРЛИ-Т" представило в налоговый орган и в суд договоры поставки, товарные накладные, путевые листы, счета-фактуры, платежные поручения на оплату товара, ветеринарные свидетельства, приложения к товарным накладным о сертификации продукции.

Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

Все контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят (состояли) на налоговом учете.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО СП "НОРЛИ-Т" по финансово-хозяйственным операциям с указанными выше организациями первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А62-1720/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова