Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2014 г. N Ф10-3938/13 по делу N А23-56/2013

город Калуга

23 января 2014 г.

Дело N А23-56/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Городская Управа города Калуги ОГРН 1024001179113 ИНН 4027017974 от ответчика: ОАО "Восход" - Калужский радиоламповый завод ОГРН 1024001425910 ИНН 4026000108	Журавлева Е.Ю. - представитель по доверенности от 15.01.2013 N 01/7-13-д;; Яранцева О.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2014; Авдеев Р.В. - представитель по доверенности от 13.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А23-56/2013,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Восход" - Калужский радиоламповый завод (далее - ОАО "Восход" - КРЛЗ, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, а также неустойки по договору аренды от 17.03.2010 N 181/10 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 (судья Ипатов А.Н.) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку арендных обязательств в сумме 15 227 руб. 89 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи: Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Каструба М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неприменение судами закона, подлежащего применению, Городская Управа города Калуги обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить приятые по делу судебные акты в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, поддержав доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали доводы представленного в дело отзыва и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

На основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 01.08.2008 N 8937-р, распоряжений Городской Управы города Калуги от 20.01.2010 N 530-р и от 21.05.2010 N 6390-р между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ОАО "Восход" - КРЛЗ (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения от 17.03.2010 N 181/10.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 43, общей площадью 94 827 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000164:89 под здания, строения, сооружения завода.

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.08.2008 на 49 лет. При этом, в п. 2.2 договора указано, что стороны распространяют действие настоящего договора на отношения, фактически сложившиеся до его заключения с 20.01.2010.

Положениями п. 3.1 и п. 3.2 договора предусмотрено, что размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении N 2. Арендная плата с учетом положений п. 2.2 договора начисляется с 20.01.2010.

Из приложения N 2, устанавливающего размер и порядок расчета арендной платы за землю, следует, что арендная плата за земельный участок исчисляется, исходя из ставки арендной платы, устанавливаемой ежегодно нормативным документом органа местного самоуправления.

Арендная плата исчисляется, исходя из ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, поправочного коэффициента, индексов потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

При этом, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается органом, уполномоченным на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района (Земельная кадастровая палата по Калужской области), и указывается в выписке из кадастрового плана земельного участка.

Согласно п. 3.3 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом, устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и арендодателем. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в п. 2.2 договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

В силу п. 3.5. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

На основании п. 3.6 договора в случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое уполномоченным лицом со стороны арендодателя и арендатора.

При этом договор не содержит положений, в соответствии с которыми бы при отсутствии изменений в установленных базовых ставках и коэффициентов к ним истец имел право составлять уточненное уведомление по арендной плате в соответствии с п. 3.6. договора.

Как установлено судом, в последующем, 10.09.2012 зарегистрировано право собственности ОАО "Восход" - КРЛЗ на спорный земельный участок.

На основании постановлений Городской Управы города Калуги от 25.12.2009 N 311-п, от 28.03.2011 N 70-п и от 29.12.2011 N 290-п, соответственно, истцом начислена арендная плата за период с 20.01.2010 по 10.09.2012 в сумме 18 746 973 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что в счет погашения задолженности по арендной плате ответчик уплатил 2 429 276 руб. 70 коп., а оставшаяся задолженность по арендной плате за период с 20.01.2010 по 10.09.2012 составляет 16 317 696 руб. 34 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, размер арендной платы за спорный земельный участок произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании письма филиала ФГБУ "ФКП Росрееста" по Калужской области от 28.03.2012 N 0894-11, решения ФГУ ЗКП по Калужской области от 23.03.2011 N Ф40/11-2-902 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях".

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2012 по делу N А23-3250/2012 решение ФГУ ЗКП по Калужской области от 23.03.2011 N Ф40/11-2-902 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях" признано незаконным.

Указанное решение арбитражного суда по делу N А23-3250/2012 вступило в законную силу 18.12.2012.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что незаконное решение государственных органов не порождает каких-либо правовых последствий для участников гражданских правоотношений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уточненный расчет арендной платы, основанный на недействительном решении органа власти, не соответствует закону, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 317 696 руб. 34 коп. не имеется.

Доводы истца относительно правильности расчета кадастровой стоимости земельного участка правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2012 по делу N А23-3250/2012, вступившего в законную силу.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 является необоснованной, поскольку указанный нормативный акт утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Калужской области от 21.08.2009 N 224, которым утверждены новые значения кадастровой стоимости земельных участков.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А23-56/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова