Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2014 г. N Ф10-4246/13 по делу N А35-11459/2012

город Калуга

22 января 2014 г.

А35-11459/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ"

на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А35-11459/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" (далее - ООО "КАФЕ ЛОПУХ", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 указанная кассационная жалоба на основании ч. 1 ст. 280 АПК РФ оставлена без движения сроком до 20.12.2013, поскольку заявителем в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В последующем, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 20.01.2014.

До настоящего времени необходимых документов с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлено.

Однако 21.01.2014 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство ООО "КАФЕ ЛОПУХ" от 20.01.2014 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с намерением подачи ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины и необходимостью приобщения к данному ходатайству дополнительных справок. При этом заявитель ссылается на длительность выполнения запросов ИФНС и банками.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

Вышеуказанные определения об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения опубликованы на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.11.2013 и 26.12.2013, соответственно.

Копии названных определений направлены в адрес заявителя почтой 27.11.2013 и 25.12.2013, однако не были получены последним и возвращены отправителю (Федеральный арбитражный суд Центрального округа) в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Положениями ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ООО "КАФЕ ЛОПУХ" является: г. Курск, ул. Менделеева, дом 10А.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций судебные извещения направлялись заявителю по указанному адресу.

Ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу ООО "КАФЕ ЛОПУХ" не заявлено.

Вместе с тем, как указано выше, почтовые отправления, содержащие определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения и от 25.12.2013 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, возвращены в адрес суда почтой с отметкой об истечении срока

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, однако в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Доказательств, подтверждающих направление заявителем в соответствующие органы запросов для получения справок и документов, необходимых для приобщения к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем ходатайство ООО "КАФЕ ЛОПУХ" от 20.01.2014 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не подлежит удовлетворению (аналогичное ходатайство заявлено ООО "КАФЕ ЛОПУХ" 20.12.2013).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание наличие у заявителя достаточного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с учетом продления срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции полагает, что настоящую кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185 и п. 4 ч. 1 ст. ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А35-11459/2012 возвратить заявителю.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" от 20.01.2014 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения - отказать.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова