Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2014 г. N Ф10-4406/13 по делу N А09-2658/2013

г.Калуга

24 января 2014 г.

Дело N А09-2658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (ул. Красноармейская, д. 272 "а", п. Орловский, Ростовская область, 347512; ул. Чапаева, д. 8, п. Клетня, Брянская область, 242820, ИНН 402401073064, ОГРНИП 307402432400019) от Московско-Окского бассейнового водного управления (ул. Калинина, д. 34, г. Брянск, 241050, ИНН 7733012419, ОГРН 1037739275617)	- Хуторцова А.В. - представителя по доверенности N 40 АА 0298814 от 23.11.2012, сроком на три года и Родина А.В. - представителя по доверенности б/н от 28.06.2013, сроком на один год; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2013 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) по делу N А09-2658/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермоченко Владимир Николаевич (далее - ИП Ермоченко В.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц Московско-Окского бассейнового водного управления (далее - Управление) по внесению в государственный водный реестр сведений о водном объекте - пруд на реке Сквира, 12 км от устья у н.п. Емельянова Карачевского района Брянской области в части местоположения пруда на реке Сквира и наличия в силу п. 1 ст. 8 Водного кодекса права федеральной собственности в пользу РФ, а также об обязании Управления исключить из государственного водного реестра сведения: о местоположении пруда на реке Сквира, 12 км от устья у н.п. Емельянова Карачевского района Брянской области словосочетание "на реке Сквира"; о наличии права федеральной собственности на вышеуказанный водный объект; о наименовании собственника "Российская Федерация" и реквизита документа, удостоверяющего право собственности (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ермоченко В.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей заявителя кассационной жалобы, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.11.2009 ИП Ермоченко В.Н. приобрел в собственность гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: д. Емельяновка, Карачевского района.

Право собственности на указанный объект недвижимости последним зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством от 02.12.2009 32-АГ 604435.

Для эксплуатации гидротехнического сооружения и использования водного объекта, образованного с применением указанного сооружения, администрацией Карачевского района Брянской области из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены ИП Ермоченко В.Н. в аренду сформированный земельный участок площадью 498 762 кв. м с кадастровым номером 32:10:0300103:50, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи н.п. Емельяновка (договор аренды от 24.11.2010 N 46/е).

Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 06.12.2010 N 1256 вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен на "для ведения рыболовства", в связи с чем постановлением от 02.02.2011 N 109 органом местного самоуправления внесены соответствующие изменения в договор аренды от 24.11.2010 N 46/е.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 06.07.2012 по заявлению прокурора Карачевского района Брянской области данный договор аренды был признан недействительным, поскольку на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером 32:10:0300103:50 находится гидротехническое сооружение - пруд на реке Сквира, которое относится к федеральной собственности.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу в суде общей юрисдикции представитель Московско-Окского бассейнового водного управления 06.07.2012 в судебном заседании пояснил суду, что в государственный водный реестр уполномоченным органом внесены сведения об отнесении водного объекта - пруд на реке Сквира, образованного за счет принадлежащего ИП Ермоченко В.Н. гидротехнического сооружения, к федеральной собственности.

Вышеназванное решение Карачевского районного суда вступило в законную силу.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-7175/2011 по заявлению ИП Ермоченко В.Н. к администрации Брянской области о признании недействующим постановления от 08.10.2010 N 1014, которым спорный водный объект включен в Перечень рыбопромысловых участков Брянской области.

В процессе рассмотрения указанного арбитражного дела представителем Московско-Окского бассейнового водного управления суду была представлена выписка из государственного водного реестра об отнесении водного объекта - пруд на реке Сквира у н.п. Емельяновка Карачевского района к федеральной собственности.

На основании обращения ИП Ермоченко В.Н. (письмо от 24.12.2012) ФГБУ "Центррыбвод" письмом от 25.02.2013 сообщило последнему о включении в государственный водный реестр сведений о вышеназванном водном объекте как об объекте, относящемся к федеральной собственности.

Аналогичные сведения содержатся в разъяснении Брянского природоохранного прокурора от 15.02.2013 на обращение ФГБУ "Центррыбвод".

После получения вышеперечисленных сведений об отнесении водного объекта - пруд на реке Сквира к федеральной собственности ИП Ермоченко В.Н. 05.04.2013 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Московско-Окского бассейнового водного управления, связанных с внесением в государственный водный реестр сведений об указанном водном объекте.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц государственного органа, а причины пропуска этого срока являются неуважительными.

Судебная коллегия считает, что изложенные выводы в части признания неуважительными причин пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд сделаны арбитражным судом без исследования и оценки всех доводов ИП Ермоченко В.Н., изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска этого срока суд признает уважительными.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ИП Ермоченко В.Н. ссылался на то, что достоверные сведения о включении спорного водного объекта в государственный водный реестр им были получены из письма ФГБУ "Центррыбвод" от 25.02.2013 за N 04-05/55, которые и послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Другие сведения о совершении должностными лицами Московско-Окского бассейнового водного управления оспариваемых действий, как указал заявитель, им ошибочно были оценены как недостоверные, требующие дополнительной проверки, что в свою очередь и повлекло за собой пропуск трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд, давая оценку заявленному ходатайству, установил лишь факты того, что при рассмотрении Карачевским районным судом Брянской области гражданского дела по иску прокурора Карачевского района в судебном заседании 06.07.2012 представитель Московско-Окского бассейнового водного управления ссылался на включение спорного водного объекта в государственный водный реестр, а при рассмотрении Арбитражным судом Брянской области арбитражного дела N А09-7175/2011 суду была представлена выписка из государственного водного реестра об отнесении водного объекта - пруд на реке Сквира к объекту федеральной собственности.

Основываясь на указанные факты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что о совершении должностными лицами Московско-Окского бассейнового водного управления оспариваемых действий ИП Ермоченко В.Н. должен был знать с 06.07.2012 и с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок на обращение в суд.

При этом, как следует из материалов дела, обстоятельства, повлекшие за собой пропуск трехмесячного срока на обращение в суд, заявленные ИП Ермоченко В.Н. в качестве уважительных причин пропуска этого срока, арбитражным судом исследованы не были и оценка им не дана, что является нарушением требований статьи 117 АПК РФ.

В частности, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ИП Ермоченко В.Н. ссылался на то, что до обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц им предпринимались меры к проверке сведений, полученных при рассмотрении других судебных дел, о включении спорного водного объекта в государственный водный реестр, совершались действия по обжалованию уже состоявшихся судебных актов в целях защиты нарушенного права по владению и пользованию спорным водным объектом.

Изложенные обстоятельства, как считает ИП Ермоченко В.Н., послужили причиной пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, последний просил признать их уважительными, однако судом эти обстоятельства исследованы не были и оценка им не дана.

В соответствии с требованиями статьи 286, статьи 287 и статьи 288 АПК РФ судебные акты, не основанные на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А09-2658/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Николаева