Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2014 г. N Ф10-4072/13 по делу N А23-2996/2013

г. Калуга

24 января 2014 г.

Дело N А23-2996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, ул.Вилонова, 5, г.Калуга, 248000) - Харитоновой Г.Г. (дов. от 30.12.2013 N 141-07-ОГ),

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича (ИНН 402701288712, Калужская обл.)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-2996/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего по делу N А23-6082/09Б-8-308 о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 определение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 отменено.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а определение Арбитражного суда Калужской области оставить в силе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы арбитражного управляющего, поскольку арбитражный управляющий Рябовол Ю.А. не знал о рассмотрении 10 сентября 2013 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Управления Росреестра, так как, не был надлежащим образом уведомлен об этом, в связи с чем не смог присутствовать на состоявшемся судебном заседании и был лишен возможности представить свои возражения по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Рябовол Ю.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления Росреестра, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, указал, что его рассмотрение невозможно до рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области на действия конкурсного управляющего по делу N А23-6082/09Б-8-308 о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл".

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Поскольку предметы спора и круг вопросов, подлежащих выяснению и исследованию судом в рамках настоящего дела и дела N А23-6082/09Б-8-308, различны, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность принятия противоречащих судебных актов по заявлению Управления Росреестра в настоящем деле и по жалобе уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав и интересов постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что арбитражный управляющий Рябовол Ю.А. не знал о рассмотрении 10 сентября 2013 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Управления Росреестра, поскольку, не был надлежащим образом уведомлен об этом, в связи с чем, не смог присутствовать на состоявшемся судебном заседании и был лишен возможности представить свои возражения по заявленным в апелляционной жалобе доводам, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что определение от 15.07.2013 о принятии заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Рябовола Ю.А. к административной ответственности к производству арбитражного суда и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании 02.08.2013 получено арбитражным управляющим 23 июля 2013 года, что подтверждено почтовым извещением (л.д.13, том 5).

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 261 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно информации, размещенной на сайте Почта России: отслеживание почтовых отправлений, определение о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра, поступившей в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 26.08.2013, отправлено арбитражному управляющему 02.09.2013 (31.08.2013, 01.09.2013 - выходные дни), то есть без нарушения процессуальных сроков.

Отчет о публикации 31.08.2013 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 сентября 2013 года на 17 часов 20 минут приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах участвующие в деле лица, в том числе арбитражный управляющий, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает, что в нарушение части 3 статьи 260 АПК РФ не получал от Управления Росреестра копию апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кассационная инстанция считает данный довод необоснованным, так как к материалам настоящего дела приобщена копия списка ф. 103 N 61, согласно которой апелляционная жалоба Управления Росреестра направлена почтовой связью арбитражному управляющему Рябоволу Ю.А. 19.08.2013 по адресу регистрации: г.Калуга, д.Мстихино, ул.Центральная, д.21. Кроме того, согласно копии уведомления, приобщенного к отзыву Управления Росреестра на кассационную жалобу, апелляционная жалоба получена арбитражным управляющим 09.09.2013.

На основании вышеизложенного, коллегия судей кассационной инстанции приходит к выводу, о том, что судом апелляционной инстанции, при принятии постановления от 13.09.2013, применены нормы материального и процессуального права правильно, права и интересы арбитражного управляющего не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А23-2996/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко